Гражданское дело №

№

Решение

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 22 апреля 2025 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионова Н.В.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее ООО ПКО «ЭОС») обратилось с исковым заявлением в Стрежевской городской суд Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 138992,50 руб. под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 4410,00 руб., размер последнего платежа 3372,86 руб., день погашения <данные изъяты> число каждого месяца. ФИО1 был согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьи лицами, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт № условий договора).

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 164757,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключён договор уступки прав требования № согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 164757,67 руб.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён, в связи с поступлением возражений должника.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164757,67 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5942,73.

Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объёме и рассмотрении дела в его отсутствие. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.

Третье лицо АО «Почта Банк» извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Изучив материала дела, суд находит исковые требования обоснованными и принимает признание иска ответчиком в соответствии со статьями 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска принято судом с приобщением письменного заявления к материалам дела.

Таким образом, требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5942,73 руб. по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Поскольку ответчик признал заявленные исковые требования в полном объёме, в соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4159, 91 руб. (5942,73 х70%) путём обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1782,82 руб. (5942,73 -4159,91) в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164757 (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят семь) руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782 (одна тысяча семьсот восемьдесят два) руб. 82 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» государственную пошлину в размере 4159 (четыре тысячи сто пятьдесят девять) руб. 91 коп., уплаченную на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Родионова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ