Дело № 1-115/2023

УИД 16RS0031-01-2023-001103-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г.Набережные Челны РТ

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Чиркуновой Т.Н.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, где организовано двустороннее движение транспорта по одной полосе в каждом направлении без разделительной полосы, ФИО1, двигаясь в направлении <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования пунктов 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)», 1.3, 1.5, 8.1. 8.8 и 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ). Будучи обязанным знать и соблюдать требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя вышеуказанным автомобилем и намереваясь на перекрестке выполнить поворот налево, перед выполнением маневра не убедился в безопасности движения и в том, что этим маневром он не создаст помехи другим участникам дорожного движения, при выполнении поворота выехал на полосу встречного движения перед близко двигавшимся по ней <данные изъяты>, под управлением ФИО10 P.M., пользующимся преимуществом в движении, тем самым не уступил дорогу, создал помеху и на полосе встречного движения совершил столкновение с <данные изъяты>», двигавшимся по равнозначной дороге встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру легкового автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Указанное дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО1 требований пунктов 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)», 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 и 13.12 ПДД РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Потерпевший №3 за примирением сторон, мотивировав ходатайство тем, что подсудимый полностью загладил причиненный вред путем оказания материальной помощи в размере <данные изъяты> рублей и путем принесения извинений. Потерпевшая в судебном заседании подтвердила, что совершенные подсудимым действия по заглаживанию причиненного вреда являются исчерпывающими, с ним состоялось примирение, привлекать к уголовной ответственности она его не желает, последствия преступления полностью исчерпаны.

Добровольность и осознанность заявления потерпевшей о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились.

Государственный обвинитель просил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с <данные изъяты> г. № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил общественно-опасные последствия совершенного преступления, суд, принимая во внимание, что подсудимый положительно характеризуется и <данные изъяты>, находит ходатайство потерпевшей обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ автомашина подсудимого подлежит возвращению по принадлежности, автомашина, переданная на ответственное хранение Потерпевший №2, подлежит оставлению у него по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> хранящийся на специальной стоянке ГБУ БДД по <адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО1;

- автомобиль <данные изъяты> переданный ФИО5, - оставить у него по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья