УИД 37RS0022-01-2023-000970-60
Дело № 2-2159/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2023 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Е.А.
21 июля 2023 года г.Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.
при секретаре судебного заседания Бобровой А.Е.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.
Исковые требования мотивированы тем, что 23 октября 2021 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен устный договор купли-продажи, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику козье молоко, а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар.
Истец полностью выполнила свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный договором товар, вместе с тем, ответчик свои обязательства не выполнил.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 188 846 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4976,92 руб.
В судебные заседания, состоявшиеся 28.09.2023 и 29.09.2023, истецне явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела без его участия, в суд не поступало.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с главой 10 ГПК РФ.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец в судебное заседание не явился дважды, уважительных причин неявки не представил, а от ответчика возражений относительно оставления заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истца не поступало, то суд приходит к выводу, что иск следует оставить без рассмотрения.
Согласно статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Таким образом, частная жалоба может быть подана лишь на те определения, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 222, 224,225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи - оставить без рассмотрения по причине вторичной неявки истца.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Т.Н. Меремьянина