РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1793/23 (УИН 77RS0028-02-2022-013678-31) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма.
Исковые требования мотивированы тем, что истец 25 сентября 2022 года осуществил перевод в адрес ФИО2 в размере сумма посредством Сбербанк Онлайн. Данная сумма является суммой неосновательного обогащения, так как оснований для законного получения ответчиком данных сумм нет. Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные взаимоотношения.
Истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения. До настоящего момента ответа от ответчика не поступило.
Истец, в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик, в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заедания надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что что истец 25 сентября 2022 года осуществил перевод в адрес ФИО2 в размере сумма посредством Сбербанк Онлайн.
Данная сумма является суммой неосновательного обогащения, так как оснований для законного получения ответчиком данных сумм нет.
Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные взаимоотношения.
Истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения. До настоящего момента ответа от ответчика не поступило.
Изложенное подтверждается чеком по операциям от 25 сентября 2022 года ПАО Сбербанк.
Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.
Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств, т.е. бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.
Материалами дела подтверждены факт внесения денежных средств истцом на банковский счет ответчика в сумме сумма., отсутствие каких-либо договорных отношений и иных законных оснований для перечисления истцом спорной суммы ответчику, поэтому суд приходит к выводу о доказанности неосновательного обогащения ФИО2 в размере сумма за счет истца, и считает исковые требования фио законными и обоснованными.
Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья:
Мотивированное решение 06 апреля 2023 года