К делу № 2-3121/2023 УИД 23RS0006-01-2023-004266-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«14» июля 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального автономного образовательного учреждения - средней общеобразовательной школы № 4 к Армавирскому городскому отделу судебных приставов ГУФСП России по Краснодарскому краю об освобождении от уплаты исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа <...> в лице директора ФИО1 обратилось в суд с иском к Армавирскому ГОСП ГУФССП России по <...>, в котором просит освободить истца от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству <...>-ИП. Свои требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО2 <...> вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа, выданного Армавирским городским судом по делу <...>. Предмет исполнения – обязать МАОУ СОШ <...> в срок до <...> прекратить противоправные действия, путем устранения нарушения санитарных правил, выявленных в ходе проверки, проведенной территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> в <...>, Успенском, Новокубанском, <...>х, а именно п. п. 2.2.4, <...>, 2.4.6.3, 2.5.3., 2.5.2, 2.8.9, 2.7.4 СП <...>-20 в части: не проведения ремонта асфальтного покрытия проездов, подходов и дорожек на территории образовательного учреждения (территория мастерских, средней школы); переуплотнения образовательного учреждения ввиду не обеспеченности соблюдения норм площади на одного обучающегося в учебных классах: 1а, 1б,1в, 1г, 1д, 1 е, 1ж, 1к, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 2к, 3а, 3б, 3в, 3г,3д, 3е, 3ж, 4а, 46, 4в, 4г, 4д, 4е, 5а, 5б, 5в, 5г, 5д, 5е, 6а, 6б, 6в, 6г,6д, 6е, 7а, 76, 7в, 7г,7д,7е, 8а, 86, 8в, 8г,9а, 9б, 9в, 9г, 10а, 10б, 11в), исходя из расчета - не менее 2,5 м2 на одного обучающего; не восстановления целостности столовой мебели имеющей дефекты; не восстановления целостности стенового штукатурного, покрасочного покрытия спортивного зала, коридора, лестничных пролетов, рекреакций; не восстановления покрасочного полового покрытия в коридорах, зонах рекреаций; не своевременной замены перегоревших источников искусственного освещения (ламп) в учебных кабинетах; не представления документов, подтверждающих обследование технического состояния системы вентиляции (ревизия, очистка и контроль эффективности) на пищеблоке. Устранение вышеуказанных нарушений требует значительных финансовых затрат, сопряжено с необходимостью строительства, ввода в эксплуатацию и оснащения необходимым оборудованием новых помещений, при этом истец является муниципальным автономным образовательным учреждением и не имеет собственных денежных средств для выполнения мероприятий по устранению выявленных нарушений. Учитывая данное обстоятельство истцом направлены соответствующие письма и заявки о включении образовательного учреждения в программу капитального ремонта и необходимости дополнительного финансирования образовательного учреждения. Тем не менее достаточное финансирование образовательного учреждения со стороны Министерства образования, науки и молодежной политики по <...> осуществлено не было. При таких обстоятельствах, истец не имел возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, по причинам от него не зависящим.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Армавирского ГОСП УФССП России по <...> не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС <...> от <...>, выданного Армавирским городским судом <...> по гражданскому делу <...>, в Армавирском ГОСП ГУФССП России по <...> <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы <...>, предмет исполнения: «Обязать муниципальное автономное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу <...> противоправные действия, устранив нарушения норм п.п. 2.2.4, <...>, 2.4.6.3, 2.5.3, 2.5.2, 2.8.9, 2.7.4 СП <...>-20, в части не проведения ремонта асфальтного покрытия проездов, подходов и дорожек на территории образовательного учреждения (территория мастерских, средней школы); переуплотнения образовательного учреждения ввиду не обеспеченности соблюдения норм площади на одного обучающегося в учебных классах: 1а, 1б,1в, 1г, 1д, 1 е, 1ж, 1к, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 2к, 3а, 3б, 3в, 3г,3д, 3е, 3ж, 4а, 46, 4в, 4г, 4д, 4е, 5а, 5б, 5в, 5г, 5д, 5е, 6а, 6б, 6в, 6г,6д, 6е, 7а, 76, 7в, 7г,7д,7е, 8а, 86, 8в, 8г,9а, 9б, 9в, 9г, 10а, 10б, 11в), исходя из расчета - не менее 2,5 м2 на одного обучающего; обязать Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение – среднюю общеобразовательную школу <...>, ОГРН <***> в срок до <...> прекратить противоправные действия, устранив нарушения норм п.п. 2.2.4, <...>, 2.4.6.3, 2.5.3, 2.5.2, 2.8.9, 2.7.4 СП <...>-20, в части не восстановления целостности столовой мебели имеющей дефекты; не восстановления целостности стенового штукатурного, покрасочного покрытия спортивного зала, коридора, лестничных пролетов, рекреакций; не восстановления покрасочного полового покрытия в коридорах, зонах рекреаций; не своевременной замены перегоревших источников искусственного освещения (ламп) в учебных кабинетах; не представления документов, подтверждающих обследование технического состояния системы вентиляции (ревизия, очистка и контроль эффективности) на пищеблоке.

Представитель должника ознакомлен с требованием судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в 5-дневный срок со дня получения копии постановления и предупрежден о привлечении к ответственности в случае злостного неисполнения судебного акта.

<...> в рамках исполнительного производства <...>-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с МАОУ–СОШ <...> исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <...> № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Положениями ч. 1, ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 ФЗ от 01.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин. Следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождения от уплаты этого сбора в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что МАОУ – СОШ <...> неоднократно направлялись письма в адрес главы МО <...> и начальника управления образования администрации МО <...> с просьбой оказать содействие в выделении денежных средств ля устранения выявленных нарушений, получено положительное заключение государственной экспертизы на капитальный ремонт внутреннего и наружного освещения МАОУ – СОШ <...>, капитальный ремонт фасада и входных групп здания МАОУ – СОШ <...>, капитальный ремонт полов и лестничных пролетов МАОУ – СОШ <...>, капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия территории МАОУ – СОШ <...>, капитальный ремонт кабинетов МАОУ – СОШ <...>. Направлена заявка министру образования. науки и молодежной политики <...> на участие в отборе на софинансирование расходных обязательств, необходимых для устранения выявленных нарушений.

Поскольку МАОУ – СОШ <...>, учредителем которого является муниципальное образование, в соответствии с Уставом реализует полномочия за счет субсидий, выделяемых из средств бюджета, исполнить требования исполнительного документа самостоятельно вне установленной законом процедуры возможности не имело по независящим от него обстоятельствам, суд приходит к выводу, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа не обусловлено виновными действиями должника.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о намеренном неисполнении МАОУ – СОШ <...> требований исполнительного документа, в установленные законом сроки. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения в отношении должника меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 65 Бюджетного кодекса РФ, формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о принятии всех мер для надлежащего исполнения обязательств, и о наличии объективных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, препятствующих исполнению решения суда.

Тем самым, суд не усматривает со стороны должника умышленных виновны действий, связанных с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, а исполнение судебного постановления в предусмотренный срок являлось невозможным вследствие определенных обстоятельств, связанных с отсутствием финансирования.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные требования и удовлетворяет их.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление муниципального автономного образовательного учреждения - средней общеобразовательной школы <...> к Армавирскому городскому отделу судебных приставов ГУФСП России по <...> об освобождении от уплаты исполнительного сбора - удовлетворить.

Освободить муниципальное автономное образовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу <...> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <...> ФИО2 от <...> по исполнительному производству <...>-ИП от <...>.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: