Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2022 года

Дело №/А-429/2022

УИД №RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре судебного заседания Половко И.В.,

с участием помощника прокурора Себежского района Псковской области Шиловой М.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора,-

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождающегося из мест лишения свободы ФИО2 сроком на 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование иска указано, что ФИО2 осуждён приговором Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ; окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области с ДД.ММ.ГГГГ, содержится в обычных условиях отбывания наказания. По приговору суда признан опасный рецидив. С ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен, к труду относился добросовестно. На участке колонии-поселения отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения принимает с целью избежания дисциплинарной ответственности. За весь период отбывания наказания допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде устных выговоров, неоднократно водворялся в штрафной изолятор, проводились беседы профилактического характера. Действующих дисциплинарных взысканий не имеет, не поощрялся. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. На профилактическом учете не состоит. Участие в культурно-массовых мероприятиях, проводимых сотрудниками администрации исправительного учреждения, не принимает. На мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует, но не всегда делает для себя положительные выводы. Социально-полезные связи с близкими родственниками поддерживает.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области полностью поддержал административное исковое заявление.

ФИО2 в судебном заседании указал, что, поскольку его депортируют, полагает административный иск нецелесообразным.

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 части 2 статьи 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В данном случае административный надзор устанавливается в безусловном порядке.

Судом установлено, что ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея при этом непогашенную судимость по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений /л.д. 9-11/. За весь период отбывания наказания допустил 18 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде устных выговоров, неоднократно водворялся в штрафной изолятор, проводились беседы профилактического характера.

Таким образом, формально имеется основание, предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления административного надзора в отношении ФИО2 после его освобождения из мест лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО2 законных оснований для дальнейшего пребывания на территории Российской Федерации после освобождения не имеет.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн в отношении ФИО2 принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Псковской области принято решение о депортации гражданина Азербайджанской Республики ФИО2

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Статьей 2 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При этом временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, получившее разрешение на временное проживание.

Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, получившее вид на жительство.

При таких обстоятельствах, при отсутствии у ФИО2 законных оснований для проживания (пребывания) на территории Российской Федерации, а также при отсутствии Соглашения о реадмиссии между Российской Федерацией и Республикой Азербайджан, - заявление об установлении административного надзора в отношении иностранного гражданина, освобождающегося из мест лишения свободы и подлежащего депортации, удовлетворению не подлежит.

Согласно статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается, за исключением случая, если указанный иностранный гражданин или лицо без гражданства передается иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Копия верна

Судья А.С. Цапенко