дело № 13-2-61/2023;

33-6245/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.

при секретаре Ждакове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2023 года по заявлению ФИО1 об изменении порядка исполнения решения суда,

установил:

решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 ноября 2021 года и определением судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 года, удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба. С ФИО1 в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России взыскан материальный ущерб в порядке регресса в размере 373 163 рубля. Этим же решением с ФИО1 в доход администрации муниципального образования «Асекеевский район» Оренбургской области взыскана государственная пошлина в размере 6 931,63 рубля.

15 мая 2023 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от 19 июля 2021 года, указав в его обоснование, что не имеет возможности исполнить денежные обязательства ввиду тяжелого имущественного положения. После расторжения брака имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единственным источником дохода является заработная плата, обращение взыскания на которую ещё более усугубит её тяжелое материальное положение. Указала, что согласно приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 6 августа 2018 года по эпизоду в отношении Н.С.. был признан виновным в том числе Н.С.А. Просила установить по исполнительному производству №, находящемуся в производстве Асекеевского РОСП, следующий порядок исполнения решения суда: солидарно в размере 186 581,50 рублей; ежемесячно в размере 500 рублей до полного исполнения судебного акта.

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда от 19 июля 2021 года.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность указанного определения и просит его отменить.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные ФИО1 в заявлении доводы не свидетельствуют об исключительности обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что решение суда от 19 июля 2021 года вступило в законную силу 17 ноября 2021 года.

28 января 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Асекеевского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: материальный ущерб в размере *** рубля.

В рамках исполнительного производства неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, 19 мая 2023 года удовлетворено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума.

Заявление ФИО1 фактически является просьбой о рассрочке исполнения решения суда.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из представленных заявителем документов следует, что у ФИО1 и М.Р.Г. имеется сын М.Э.Р., *** года рождения.

Брак между ФИО1 и М.Р.Г. прекращен 9 января 2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 4 декабря 2017 года

Кроме того, ФИО1 представлены справки о заработной плате за январь, февраль, март 2023 год, в соответствии с которыми размер её месячного дохода составил *** рублей.

Учитывая, что должнику в рамках исполнительного производства сохранена заработная плата в размере прожиточного минимума, предлагаемая должником рассрочка по 500 рублей в месяц отдалит реальную защиту нарушенных прав взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться длительное время, что не отвечает принципам и задачам гражданского судопроизводства, нарушает баланс интересов сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения заявления должника

Доводы жалобы о том, что суд не проверил доводы ФИО1 об отсутствии у нее на праве собственности движимого и недвижимого имущества, не направил запросы в соответствующие государственные органы, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, так как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившимся в суд. Оснований для оказания такому лицу содействия в сборе доказательств в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, так как такое содействие оказывается судом лишь в случае объективной невозможности стороны самостоятельно получить такие доказательства, а таких обстоятельств в данном случае не имеется.

Вопреки доводам частной жалобы, наличие у заявителя на иждивении несовершеннолетнего ребенка не может служить достаточным основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда по предложенному варианту.

Кроме того, заявитель не лишен возможности обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, в соответствии с частью 5.2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылки в частной жалобе на то, что заявитель просил об уменьшении суммы пропорционально с другим причинителем вреда, подлежит отклонению, поскольку решением суда от 19 июля 2021 года, на основании которого выдан исполнительный лист и осуществляется исполнительное производства, ущерб взыскан только с ФИО1

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья М.В. Булгакова