К делу № 2-1639/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 04 декабря 2023 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Коба Л.Н.,

при секретаре Коломиец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО СК «Армеец» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса мотивируя свои требования тем, что 12.08.2021 года ФИО1, управляя т/с ... г/н ..., совершил столкновение с т/с ... под управлением ФИО2 и ... под управлением ФИО3 Согласно материалов административного дела ДТП произошло в связи с нарушением правил дорожного движения водителем ФИО1 Гражданская ответственность владельца т/с ... г/н ... была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность владельца т/с ... была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность владельца т/с ... г/н ... была застрахована в АО СК «Двадцать первый век». Потерпевший ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события. АО «АльфаСтрахование» событие от 12.08.2021, признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 103 600 рублей. Потерпевший ФИО3 обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о наступлении страхового события. АО СК «Двадцать первый век» событие от 12.08.2021, признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 186 000 рублей. АО СК "Армеец", в свою очередь, возместило в рамках прямого урегулирования убытков АО «АльфаСтрахование» сумму страховой выплаты в размере 103 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №30433 от 07.09.2021, АО СК «Двадцать первый век» сумму страховой выплаты в размере 186 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №57751 от 14.09.2021. Согласно данным, полиса ОСАГО серии ..., ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством .... Ввиду изложенного, у АО СК "Армеец" возникло право регрессного требования к ФИО1 на сумму - 289 600 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 289 600 рублей, так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 096 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, в ходатайстве содержащемся в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, не предоставил сведения о причинах неявки, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений п. «г» ч.1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие.. отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как следует из положений п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Согласно п.4 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.08.2021 года ФИО1, управляя автомобилем ... г/н ..., совершил столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО2 и автомобилем ... ... г/н ... под управлением ФИО3

Согласно платежного поручения №30433 от 07.09.2021 года, АО СК «Армеец» возместило в рамках прямого урегулирования убытков АО «АльфаСтрахование» сумму страховой выплаты в размере 103 600 рублей.

Согласно платежного поручения №38925 от 26.08.2021 года АО «АльфаСтрахование» возместило ФИО2 103600 рублей страховое возмещение по полису ОСАГО ... убыток ...

Согласно платежного поручения №57751 от 14.09.2021 года АО СК «Армеец» оплатило АО СК «Двадцать первый век» 186000 рублей по платежному требованию ... от 10.09.2021.

Как следует из платежного поручения № 14960 от 03.09.2021, АО СК «Двадцать первый век» произвело выплату ФИО3 страховое возмещение согласно Акта ... от 30.08.2021, полис ... в размере 186000 рублей.

Поскольку согласно данным полиса ОСАГО серии ..., ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ... у АО СК "Армеец" возникло право регрессного требования к ФИО1 на сумму - 289 600 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

Судебные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 6096 руб., что подтверждено платежным поручением № 14310 от 27.09.2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 289 600 рублей, так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 096 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: