Материал № 11-140/2023
В мотивированном виде изготовлено 13.07.2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года
город Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,
с участием ответчика (должника) ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 30 марта 2023 г.,
УСТАНОВИЛ:
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 22.10.2019 г. с ФИО1 в пользу ООО «Группа РН-Медиа» взыскана задолженность в размере 25492 руб.
Взыскатель ООО «Группа РН-Медиа» обратился в суд с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ об индексации взысканной денежной суммы за период с 22.10.2018 по 21.06.2022 г. в размере 4117,54 руб., указав на длительное неисполнение должником судебного приказа. Кроме того, взыскатель просил возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.
Должник ФИО1 против удовлетворения требования возражала, пояснила, что оплатила сумму в два раза больше, чем было предусмотрено договором займа.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 30.03.2023 г. с учетом определения от 30.03.2023 г. об исправлении описки с ФИО1 в пользу ООО «Группа РН-Медиа» взыскана индексация в размере 3694 руб. 02 коп. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб. отказано.
С определением не согласилась ответчик, в частной жалобе просила определение мирового судьи отменить, в обоснование пояснила, что судебный приказ не содержал расчетов задолженности, однако отменять судебный приказ она не стала. Сумма задолженности была взыскана через службу судебных приставов из пенсии в порядке очередности с другими кредиторами.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась должник ФИО1, которая доводы частной жалобы поддержала.
Изучив материалы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация обиндексепотребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-1263/2018 от 27.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга 26.12.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 95058/18/66007-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от 27.06.2022 г. исполнительное производство окончено в связи с выполнением 21.06.2022 г. требований исполнительного документа в полном объеме.
В связи с тем, что с момента выдачи судебного приказа до момента его исполнения прошел значительный период времени, за который взысканная денежная сумма обесценивается в результате инфляции, мировым судьей обоснованно за период с 22.10.2018 по 21.06.2022 г. исчислена и взыскана с должника в пользу взыскателя с применением индекса потребительских цен, утверждаемых Федеральной службой государственной статистики, индексация в сумме 3694,02 руб.
Доводы должника в частной жалобе о том, что судебный приказ не содержал расчетов, а также неверного расчета сумм задолженности по договору займа, судом апелляционной инстанции отклоняются как не относимые к заявленному требованию о взыскании индексации, поскольку судебный приказ должником не отменен, фактически исполнен. Доводы должника о том, что невозможность погашения задолженности по судебному приказу обусловлено обязательствами перед иными кредиторами юридического значения при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм не имеют, поскольку правила ст. 208 ГПК РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные денежные суммы обесцениваются.
Руководствуясь ст.ст. 328-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 30 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья А.А. Пономарёва