Дело № 2-243/2022
УИД 28RS0010-01-2022-000407-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2022 года с. Константиновка
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гайдамак О.В.,
при помощнике ФИО4,
с участием помощника прокурора Константиновского района Титовой Е.А.,
представителя ответчика ФИО1 - адвоката адвокатского кабинета «Щит» Животягин С.Г., действующего на основании определения Константиновского районного суда от 17 октября 2022 года, удостоверения 237 от 21 марта 2003 года и ордера № 79 от 7 ноября 2022 года,
представителя ответчика ФИО2 - адвоката Тамбовской районной коллегии адвокатов «Альянс» ФИО9, действующей на основании определения Константиновского районного суда от 17 октября 2022 года, удостоверения 709 от 10 марта 2021 года и ордера № 421 от 24 октября 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Верхнеполтавского сельсовета к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Администрация Верхнеполтавского сельсовета Константиновского района Амурской области обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений 15.11.2022 года, к ответчикам ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3, в обоснование которого указала, что истец является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. С ответчиками заключен договор найма, однако фактически в жилом помещении они не проживают более пяти лет. Ответчики сохраняют формальную регистрацию, однако, выехали для постоянного проживания в другой населенный пункт, вещей им принадлежащих в доме не имеется. Выезд ответчиков носил добровольный характер, препятствий в пользовании указанным жилым помещением ответчики не имели и не имеют. Право на использование жилого помещения по назначению не реализуют, то есть утратили интерес к жилому помещению. Попыток вселения на протяжении указанного времени не предпринимают, бремя по содержанию и ремонту жилого помещения не несут. С регистрационного учета по прежнему месту жительства до настоящего времени не снялись. В связи с чем, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу со снятием их с регистрационного учета.
Определениями Константиновского районного суда от 17 октября 2022 года ввиду неизвестного фактического проживания ответчиков последним назначены представители ФИО2 – адвокат ФИО9, ФИО1 – адвокат ФИО10
Определением Константиновского районного суда от 10 ноября 2022 года к участию в настоящем деле для дачи заключения, в порядке ст. 45 ГПК РФ, привлечен прокурор Константиновского района, в порядке ст. 43 ГПК РФ Управление образования администрации Константиновского района исполняющее полномочия органа опеки и попечительства для представления интересов несовершеннолетнего ФИО3
В судебном заседании от 10 ноября 2022 года представитель истца глава Верхнеполтавского сельсовета Константиновского района ФИО7 на требованиях иска настаивала по доводам в нем изложенным. В дополнение указала, что ответчики в 2017 году ФИО1 и ФИО2 обратились в администрацию Верхнеполтавского сельсовета с целью получения для постоянного проживания жилого помещения. Данная семья имела намерение переехать из <адрес> в <адрес>, с последними администрацией Верхнеполтавского сельсовета был заключен устный договор найма, так как в дальнейшем имелось намерение общими усилиями оформить права на данное жилое помещение. С учетом изложенного ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении. Однако, в последствии данная семья распалась и ответчики так и не вселились в спорное жилое помещение. В настоящее время у ФИО2 другая семья, она приобрела жилое помещение в г. Благовещенск, намерений вселяться в спорное жилое помещение не имеет. Место проживание ФИО1 не известно. С указанного времени в доме никто не проживает, в доме не имеется никакой мебели и вещей ответчиков, частично отсутствует остекление в доме, печь разрушена. С указанного времени уход за домом и прилегающей придомовой территорией осуществляют администрация сельсовета и соседи. Также пояснила, что в данном жилом помещении также имеет регистрацию несовершеннолетний сын ФИО2- ФИО3
Представитель ответчика ФИО1 - адвоката Животягина С.Г. исковые требования не признал, просил разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Карнаухова Л.А. исковые требования не признала, так как не уполномочена на признание иска. Вместе с тем суду пояснила, что из разговора с ФИО2 ей известно, что последняя не имеет намерений вселяться и проживать в спорном жилом помещении, не возражает против удовлетворения иска. С учетом изложенного представитель ФИО9 просила разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В судебное заседание не явились извещенные своевременно и надлежащим образом представитель истца, просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивала, а также ответчики ФИО1, ФИО2, судом обеспечена явка их представителей – адвокатов ФИО10, ФИО9 От ФИО8 поступило заявление об отсутствии возражений относительно удовлетворения исковых требований в отношении нее и ее несовершеннолетнего сына ФИО3
В судебное заседание также не явились извещенные своевременно и надлежащим образом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора МП МО МВД России «Михайловский», возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, а также представитель Управления образования администрации <адрес>, осуществляющее полномочия органа опеки и попечительства, для представления несовершеннолетнего ФИО3, представил в суд заключение, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Как следует из заключения Управления образования администрации Константиновского района, осуществляющего полномочия органа опеки и попечительства на территории Константиновского района, действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО3, последние не возражали относительно удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Титовой Е.А., полагавшей возможным удовлетворение исковых требований, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании...
Из материалов дела следует, что муниципальное образование Верхнеполтавский сельсовет <адрес> является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, основание приобретения права собственности решение Константиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из доводов иска и пояснений представителя истца следует, что с 2017 года ответчики в жилом помещении не проживают, с указанного периода времени в администрацию Верхнеполтавского сельсовета для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении не обращались. Какого либо бремени по содержанию и ремонту жилого помещения не несут.
Из представленной ответчиком копии свидетельства о рождении I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО2 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно адресно-справочной информации МП ОП по Константиновскому району по адресу: <адрес> значатся зарегистрированная по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23.09.2015 года по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23.09.2015 года по настоящее время, сведениями об основаниях регистрации указанных лиц по данному адресу МП ОП по Константиновскому району не располагает.
Учитывая, что квартира, в которой зарегистрированы ответчики, является муниципальной собственностью, на данное жилое помещение распространяется действие норм права, регулирующих социальный найм жилого помещения.
В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторrнyтым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 4 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет пи он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В ходе рассмотрения гражданского дела из пояснений стороны истца следует, что в жилом помещении <адрес>, в настоящее время никто не проживает, бремя по содержанию и ремонту жилого помещения ответчики не несут, жилое помещение разрушается.
Согласно актов осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимого имущества и фототаблиц к ним от 28 апреля 2022 года и от 15 октября 2022 года следует, что в спорном жилом помещении – <адрес> никто не проживает, в указанном жилом частично отсутствуют остекление в окнах веранды, внутри квартиры разобраны печь, частично перегородки и полы. Отсутствуют вещи и мебель, придомовая территорию окашивается соседями, в целях предотвращения пожара.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным, что ответчики ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 по <адрес> не проживают длительный период времени, расходы по содержанию данного жилого помещения не несут, сохранность спорного жилого помещения не обеспечивают и надлежащее его состояние самостоятельно не поддерживают, текущий ремонт дома за счет собственных средств не производят, то есть не исполняют обязанности как наниматели жилого помещения, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ.
Доказательств временного, либо вынужденного выезда ответчиков из спорного жилого помещения, либо вынужденного прекращения пользования им в материалы дела не представлено, что позволяет прийти суду к выводу о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей как наниматели жилого помещения.
Более того, суд учитывает и то обстоятельство, что доказательств постановки ответчиков на регистрационный учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, для целей предоставления его по договору социального найма в материалы дела не представлено.
Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, которые продолжают быть зарегистрированными по вышеуказанному адресу, на дату рассмотрения настоящего спора утратили право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенным по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федераций с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением 6 Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в случае если он, самостоятельно об этом не заявил, производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Поскольку законных оснований для дальнейшего пользования ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3 жилым помещением – квартирой №, расположенным по <адрес>, не имеется, поэтому суд полагает ответчиков признать утратившими право пользования указанным жилым помещением, что для МП ОП по Константиновскому району является основанием к снятию указанных лиц с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. В связи с чем, исковые требования администрации Верхнеполтавского сельсовета подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так как истец - Администрация Верхнеполтавского сельсовета, как орган местного самоуправления, в силу закона (ст.333.36 ч.1 п.19 Налогового кодекса РФ) освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, то в силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2 в бюджет муниципального образования Константиновский район судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Верхнеполтавского сельсовета к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлины в сумме 300 (триста) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд Амурской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.
Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2022 года.
Председательствующий Гайдамак О.В.