Дело № 2-46/2025

УИД 74RS0008-01-2024-001304-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Решетниковой О.В.

при секретаре Поздеевой Э.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 79 800 руб. 00 коп., взыскании расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 044 руб. 00 коп.

В обосновании иска указано, что <дата> в 15 час. 10 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак <номер> и коровой принадлежащей ответчику ФИО1 При осмотре автомобиля были обнаружены повреждения правой передней двери, стекла передней право двери, переднего бампера, переднего правого крыла, возможны скрытые повреждения. По факту дорожно-транспортного происшествия вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от <дата>. Согласно «Правилам благоустройства и озеленения территории Ашинского городского поселения» владельцы животных обязаны следить за своими питомцами и предотвращать опасное воздействие своих животных на людей, соблюдать действующие санитарно-гигиенические и ветеринарные правила. Запрещается передвижение сельскохозяйственных животных на территории Ашинского городского поселения без сопровождающих лиц. Выпас скота осуществляется на специально отведенных местах под наблюдением владельца или уполномоченного лица. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Дастер, государственный регистрационный знак <номер> причинены механические повреждения. Со ссылкой на ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 79 800 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 044 руб. 00 коп.

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине, вина водителя установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Просила удовлетворить требования истца в размере 10% от заявленного размера исковых требований, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержала, указал, что ПДД не нарушала, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не обжаловала. Полагает, что дорожно-транспортном происшествии виновна корова, ответственность за которую несет собственник, у нее не было возможности избежать столкновения.

Представители третьих лиц ПАО «Группа Ренессанс Страхование», администрация Ашинского муниципального района Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не известно.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В отступление от этого правила юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, отвечают за причиненный вред независимо от вины.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Таким образом, при взаимодействии источника повышенной опасности с объектом, не являющимся таковым, ответственность их владельцев за причиненный друг другу в результате такого взаимодействия вред наступает по разным правилам - на основании статей 1079 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно.

Данное различие в правовом регулировании обусловлено именно свойствами источника повышенной опасности, использование которого не только увеличивает риск причинения вреда окружающим, но и увеличивает риск повреждения самого источника повышенной опасности и размер ущерба, причиненного его владельцу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в 15 час. 10 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак <номер> и коровой принадлежащей ответчику ФИО1, что подтверждается материалом о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 47-60).

В соответствии с п. 17 раздела IV Правил содержания сельскохозяйственных (продуктивных) животных в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей, по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории Ашинского городского поселения нахождение животных за пределами подворья без надзора запрещено (л.д. 102).

Согласно п. 36,37, 38 раздела VII Правил содержания сельскохозяйственных (продуктивных) животных в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей, по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории Ашинского городского поселения запрещается выпас животных в общественных местах (на клумбах, стадионах), в границах прибрежных защитных полос и полосы отвода автомобильной догори. Запрещается выпас животных без присмотра. Прогон животных до места выпаса осуществляется владельцами или доверенными лицами (пастухами) (л.д. 105).

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 68,69).

Из определения <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> следует, что водитель ФИО3 нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Принимая во внимание изложенное, а также повышенную степень ответственности владельца источника повышенной опасности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что деятельность ФИО3 по управлению автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак <номер> как источником повышенной опасности, подразумевает наибольшую степень ответственности за причиненный вред, определяет степень вины ФИО3 в размере 70%, степень вины ответчика ФИО1 - 30%.

При этом, судом учитывается, что водитель ФИО3 заблаговременно обнаружив на автодороге препятствие в виде стада коров, не приняла необходимых и достаточных мер для выполнения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть для остановки транспортного средства. Указанное свидетельствует, что водитель ФИО3 в полной мере не учла положения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которой, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.

При этом, сторонами в судебном заседании не оспаривался механизм произошедшего дорожно-транспортного происшествия, отраженный в материалах ГИБДД. Стороной ответчика не оспаривался факт принадлежности ФИО1 коровы, участвующей в дорожно-транспортном происшествии <дата>.

В силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Экспертное заключение является одним из видов доказательств. Исходя из принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, для обоснования своей правовой позиции стороны обязаны представить суду соответствующие доказательства.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В рассматриваемом случае суд оценивает представленные сторонами доказательства, в том числе, заключения эксперта, по правилам приведенной нормы процессуального закона.

Для определения размера ущерба ФИО4 обратилась к ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению <номер> от <дата>, подготовленного ИП ФИО5, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак <номер> составляет 79 800 руб. (л.д. 17-36).

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ущерба не заявлено.

При определении размера ущерба суд принимает во внимание заключения эксперта, выполненное ИП ФИО5, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на основе этого исследования выводы, не вызывают сомнений в их объективности. Кроме того, заключение выполнено специализированной организацией, имеющей соответствующие документы и специалиста, имеющего познания в области оценки стоимости имущества.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию размер ущерба, определенный пропорционально степени вины водителя ФИО3, то есть в размере 23 940 руб. 00 коп. (79 800 руб. х 30%).

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб., которые также являются необходимыми расходами, понесены в связи с обращением в суд с иском и подтверждаются квитанцией <номер>au9uu от <дата> (л.д. 38), в связи, с чем подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 500 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в счет понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг <номер> от <дата>, квитанцией <номер>pkni5fg от <дата> (л.д. 36,37), суд приходит к следующему.

Из договора на оказание юридических услуг от <дата> заключённого между ФИО5 и ФИО4 следует, что исполнитель обязуется оказать юридическую консультацию, составить досудебную претензию, составить исковое заявление, подготовить пакет документов в суд при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Вознаграждение составляет 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 36).

Стороной ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о распределении судебных расходов, о взыскании с истца в счет понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от <дата>, кассовым чеком от <дата>, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из договора на оказание юридических услуг от <дата> заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 следует, что исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Ашинском городском суде по иску ФИО4 о возмещении ущерба: ознакомиться с материалами дела, сделать копии, провести анализ документов, изучить судебную практику, выдать заказчику консультацию о перспективах рассмотрения дела, подготовить возражение на исковое заявление, принимать участие в судебных заседаниях, представлять интересы ответчика, заявить мотивированное возражение относительно заявленных требований, заявить ходатайство о распределении судебных расходов, давать пояснения в ходе судебного разбирательства. Вознаграждение составляет 10 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг, учитывая приведенные обстоятельства, суд, с учетом принципа разумности и объективности, руководствуясь положениями ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, степени сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, сложности категории спора, объема оказанной юридической помощи представителем истца, принципа разумности и справедливости, отсутствия возражений сторон относительно разумности заявленных ими требований о взыскании судебных расходов, отсутствия доказательств чрезмерности заявленной суммы, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп. пропорциональной удовлетворенным требованиям.

При этом, в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 913 руб. 30 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям, которые подтверждены чеком по операции от <дата> (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер> выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО4, <дата> года рождения (паспорт <номер> <номер> выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) материальный ущерб в размере 23 940 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 1 500 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 913 руб. 30 коп., всего 29 353 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по проведению независимой оценки, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения (паспорт 8006 <номер> выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер> <номер> выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ашинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий О.В. Решетникова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года