78RS0002-01-2023-016964-31
Дело № 2-7225/2024 18 ноября 2024 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Павловой М.А.,
при секретаре Степиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 69 564 руб., расходы по оплате экспертизы – 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 392 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.10.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Toyota Corolla, государственный регистрационный номер № №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем марки PEUGEOT 206, государственный регистрационный номер № №, автогражданская ответственность которого застрахована не была. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 69 564 руб., в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
В силу норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 16.10.2023 около 18 часов 22 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д.4, к.5, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиль марки Toyota Corolla, государственный регистрационный номер № №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем марки PEUGEOT 206, государственный регистрационный номер № №, автогражданская ответственность которого застрахована не была.
Постановлением № 78 23 028 9677 от 26.10.2023 года ФИО2 признана виновной в совершении ДТП, произошедшего 16.10.2023 года.
Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АльфаСтрахование, что следует из определения 78 3 028 054089 от 16.10.2023 г. В свою очередь автогражданская ответственность М.Л.АБ. на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № 04-12-1-А от 05.12.2023 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный номер № №, составляет 69 564 руб.
При предъявлении требования о возмещении вреда истец в любом деле о возмещении убытков обязан доказать следующие факты: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков. Ответчик может доказывать отсутствие вины; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; размер убытков при несогласии с обоснованностью представленного истцом расчета размера убытков; наличие обстоятельств для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Вместе с тем, представленными истцом в материалы дела документами с достоверностью подтверждается основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков. В свою очередь ответчиком в ходе рассмотрения дела документов, свидетельствующих об ином размере убытков, при несогласии с обоснованностью представленного истцом расчета размера убытков, не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. От явки в судебное заседание ответчик уклонился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
При таких обстоятельствах, с учетом оценки всех представленных в материалы дела доказательств, в том числе объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, схемы ДТП, содержащихся в оригинале материала ДТП № 9677, принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия вины и иного размера ущерба не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 69 564 руб.
Согласно нормам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Стоимость проведения экспертизы составила 3 500 руб., также при подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 2 392 руб.
Таким образом, учитывая фактический результат рассмотрения дела, требования истца о взыскании с ответчика убытков и судебных расходов подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по проведению экспертизы – 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 392 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 69 564 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 392 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья- М.А.Павлова
Мотивированное решение составлено 19.02.2025 г.