К делу № 1-288/2023
23RS0019-01-2023-002650-88
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
станица Каневская Краснодарского края 19 сентября 2023 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Малецкого А.А.,
при секретаре судебного заседания Ануфриевой А.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО3,
подсудимого ФИО4,
защитника подсудимого адвоката Шипило П.Г., представившего удостоверение № 4608 от 15.02.2012г. и ордер № 606487 от 19.09.2023г.,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. ФИО2-<адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, пер. Пролетарский, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
08.06.2023г. около 09ч. 20м. водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген Поло» регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге «Краснодар-Ейск» в Каневском районе Краснодарского края со стороны г. Ейска в направлении г. Краснодара, действуя в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., в редакции от 31.12.2020г., а именно: п. 1.3 Правил, предусматривающего обязанность водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 Правил, предусматривающего обязанность водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 Правил, предусматривающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при неограниченной видимости, в светлое время суток, на прямом участке автомобильной дороги, не выбрал безопасную скорость обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности в виде стоящего на полосе его движения автомобиля «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, который остановился в месте производства автоматического весогабаритного контроля транспортных средств, не предпринял меры к экстренному торможению, вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего на 112 километре 600 метре вышеуказанной автомобильной дороги допустил с ним столкновение, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие. От удара автомобиль «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак № по инерции продолжил движение вперед и столкнулся с автомобилем «Мазда 3» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Фольксваген Поло» ФИО8 причинено телесное повреждение верхней правой конечности в виде закрытого оскольчатого (винтообразного) перелома нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, с кровоподтеками на правом плече и предплечье, которое причинило тяжкий вред здоровью ФИО8, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Выявленное повреждение правой верхней конечности образовалась в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия 08.06.2023г. и находится в прямой причинно - следственной связью с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8
Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО4, так как подсудимый с ней примирился и возместил ей причиненный преступлением вред.
Подсудимый ФИО4 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей и возмещением ей причиненного преступлением вреда.
Защитник подсудимого Шипило П.Г. поддержал заявленное подсудимым согласие на примирение с потерпевшей.
Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного преступлением вреда.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УПК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд находит, что ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 подлежит удовлетворению.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.
ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред.
Судом разъяснено подсудимому ФИО4 о том, что прекращение уголовного дела за примирением его с потерпевшей не является реабилитирующим основанием.
Суд считает, что производство по настоящему делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ следует прекратить в связи с примирением сторон.
Основания, порядок и последствия прекращения уголовного преследования подсудимому и потерпевшей разъяснены.
Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО4 на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копию выписного эпикриза № 3978 ГБУЗ «Павловская ЦРБ» МЗ КК из истории болезни ФИО8, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же. Медицинскую карту приемного отделения № 10295 ФИО5, переданную на хранение в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК – хранить там же.
Вещественные доказательства: автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение ФИО4 – оставить ему по принадлежности; автомобиль «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО6 - оставить ему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья