Судья Самсонова М.В. дело № 33-10078/2023

(УИД 34RS0003-01-2023-000582-75)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 07 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Торшиной С.А.

судей Самофаловой Л.П., Трусовой В.Ю.

при секретаре Иваненко Н.Е.

с участием прокурора Скуратовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску СДВ, действующего в интересах несовершеннолетнего КГД, к администрации города-курорта <адрес> о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе с дополнениями к ней СДВ,

по апелляционной жалобе администрации города-курорта <адрес>

на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры <адрес> СИА, в соответствии с которым решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

СДВ, действующий в интересах несовершеннолетнего сына КГД, обратился в суд с иском к администрации города-курорта <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является отцом несовершеннолетнего КГД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в городе Железноводске по <адрес> возле <адрес> несовершеннолетний КГД подвергся нападению безнадзорной (бродячей) собаки, которая укусила его за левую голень ноги, тем самым причинив вред в виде укуса. В результате нападения бродячей собаки несовершеннолетнему КГД был причинен вред здоровью, в связи с чем истец незамедлительно обратился в травмпункт за оказанием первой медицинской помощи. Причиненный вред здоровью нанес несовершеннолетнему КГД неизгладимый, глубокий нравственный, моральный вред, повлекший психические страдания, вызвавший расстройство неокрепшей детской психики, появление страха, нервозности состояния и необходимости дополнительного прохождения санаторно-курортного и медицинского лечения. Истец полагает, что данными действиями (бездействиями) ответчик причинил несовершеннолетнему КГД неизгладимые нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на нематериальные блага.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика администрации города-курорта <адрес> в пользу истца СДВ компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей; денежные средства на приобретение лекарственных средств в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Суд постановил указанное выше решение, которым взыскал с администрации города-курорта <адрес> за счет казны муниципального образования <адрес> края в пользуСДВ компенсацию морального вреда в сумме <.......> рублей, денежные средства на приобретение лекарственных средств в размере <.......> рублей <.......> копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе СДВ оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его изменить в части размере компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе представитель администрации города-курорта <адрес> – ОМН оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Прокурором принесены возражения на апелляционные жалобы, в которых просит оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как следует из положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в пункте 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят в муниципальную собственность.

Положениями статьи 1 Федерального закона № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными (далее Федеральный закон № 498-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона № 498-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, если иное не установлено законодательными актами субъектов Российской Федерации включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; 6) иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными (часть пункт 2 статьи 3 Федерального закона № 498-ФЗ).

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится охрана жизни и здоровья людей.

В соответствии с подп. 49 п. 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

В силу части 3 статьи 20 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, несовершеннолетний КГД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном истца СДВ, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-PK № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ СДВ и несовершеннолетний КГД находились в городе-курорте <адрес> возле <адрес>, где на несовершеннолетнего КГД напала бродячая собака.

В результате нападения безнадзорной (бродячей) собаки несовершеннолетний КГД получил укушенную ранув области левой голени ноги.

В связи с укусом собаки несовершеннолетний КГД был доставлен в ГБУЗ <адрес> «Железноводская городская больница» для осмотра полученных травм, что подтверждается медицинской картой и выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из медицинской карты больного, КГД обратился в ГУЗ «Детская больница № <...>» <адрес>, с ранами в виде укуса в левую голень, в связи с чем ему назначен курс антибиотической вакцинации.

ДД.ММ.ГГГГ представителем несовершеннолетнего КГД - СДВ в адрес ответчика администрации города-курорта Железноводска была направлена претензия о возмещении причиненного морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес СДВ был направлен ответ на претензию, согласно которому требования СДВ о выплате компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ответу ГБУЗ <адрес> «Железноводская городская больница» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ КГД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался за медицинской помощью в поликлинику № <...> ГБУЗ <адрес> «Железноводская городская больница» к врачу-хирургу по факту укуса собаки. Согласно осмотру врача - хирурга УСД от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: укушенные раны левой голени.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-кз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации проведения на территории <адрес> мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных», органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в <адрес> наделяются отдельными государственными полномочиями, состоящими в организации проведения на территории <адрес> мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в целях оказания методической помощи органам местного самоуправления муниципальных образований <адрес> по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных утверждены методические рекомендации по организации проведения на территории <адрес> мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.3686-21, утвержденными Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> установлено, что регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных (пункт 1789).

Таким образом, исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления <адрес> наделены отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обязаны осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

Также из материалов дела следует, что в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», межу управлением городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска и ИП ДЕВ был заключен договор на выполнение работ № <...>-Д-22 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом указанного договора является отлов безнадзорных животных на территории <адрес> в соответствии с Федеральным законом № 498-ФЗ.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался указанными нормами федерального и регионального законодательства и исходил из того, что организация отлова безнадзорных животных на территории муниципального образования возложена на орган местного самоуправления на администрацию города-курорта <адрес>, которая обязанность по принятию мер к отлову собак в должной мере не соблюдала, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку именно по вине администрации города-курорта <адрес> несовершеннолетнему ребенку причинены телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов, суд первой инстанции исходил из доказанности необходимости несения таких расходов на приобретение лекарственных средств в связи с полученными травмами несовершеннолетним потерпевшим, которые подтверждаются товарными чеками, а также имеющей в деле медицинской документацией.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что администрация города-курорта Железноводска Ставропольского края не является надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене решения, поскольку мероприятия по отлову безнадзорных животных отнесены прежде всего к мероприятиям по охране жизни и здоровья людей, осуществление которых отнесено к вопросам местного значения в соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Вместе с тем, определяя ко взысканию компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, суд первой инстанции не учел в полной мере фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, характер и степень физических и нравственных страданий ребенка, которому после укуса собаки потребовалась психологическая помощь; последующее прохождение обязательного курса антирабической вакцинации, индивидуальные особенности потерпевшего, его малолетний возраст.

Согласно пунктам 1 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Так, в исковом заявлении истцом указано на то, что причиненный вред здоровью несовершеннолетнему КГД нанес неизгладимый, глубокий нравственный, моральный вред, повлекший психические страдания, вызвавший расстройство неокрепшей детской психики, появление страха, нервозности состояния и необходимости дополнительного прохождения санаторно-курортного и медицинского лечения.

Доказательств, свидетельствующих о грубой неосторожности в действиях несовершеннолетнего, возникновении вреда здоровью вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, не представлено.

В свою очередь, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о несоответствии взысканного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда, характеру и степени физических и нравственных страданий потерпевшего, и считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до <.......> рублей.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера взысканной с администрации города-курорта <адрес> за счет казны муниципального образования <адрес> края в пользуСДВ, действующего в интересах несовершеннолетнего КГД, компенсации морального вреда, увеличив размер взыскания с <.......> рублей до <.......> рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города-курорта <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: