УИД 31RS0016-01-2023-007311-32 № 12-1139/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 30 августа 2023 года

ул.Сумская, д.76 А

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода А.В. Садчиков при подготовке к рассмотрению жалобы директора ООО «Птичья ферма» ФИО1 на постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 № 18810057160009017263, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 ООО «Птичья ферма» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Директор ООО «Птичья ферма» ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с жалобой на указанное постановление.

Изучение жалобы и представленных материалов дела позволяет сделать следующие выводы.

Из материалов дела следует, что ООО «Птичья ферма» привлечено к административной ответственности за нарушение ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, которые допустило по адресу: 416 км. а/д Москва-Белгород, который находится в Кромском районе Орловской области.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП.

Местом совершения правонарушения, вмененного в вину ООО «Птичья ферма», является 416 км. а/д Москва-Белгород.

Таким образом, рассмотрение данной жалобы не входит в компетенцию Октябрьского районного суда г. Белгорода и она подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах, жалоба директора ООО «Птичья ферма» ФИО1 на постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 № 18810057160009017263, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежит передаче в Кромский районный суд Орловской области, в юрисдикцию которого входит указанная выше территория места совершения правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу директора ООО «Птичья ферма» ФИО1 на постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 № 18810057160009017263, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ направить на рассмотрение по подведомственности (территориальной подсудности) в – Кромский районный суд Орловской области.

Судья подпись Садчиков А.В.

Копия ВЕРНА судья ________________ Садчиков А.В.