К делу №

УИД 23RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> о признании права собственности на земельный участок и установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> о признании права собственности на земельный участок и установлении границ.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с приказом Верхне-Хостинского чайсовхоза производственного объединения «Краснодарский чай» от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 был предоставлен приусадебный земельный участок площадью 0,08 га из свободного приусадебного фонда в селе Хлебороб участок № согласно проекту планировки и застройки села Хлебороб, утвержденному решением Краснодарского Крайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с решением Исполнительного комитета Кудепстннского сельского Совета народных депутатов <адрес> края «О выделении приусадебного земельного участка и разрешении строительства на нем индивидуального жилого дома в селе Хлебороб участок № гр. ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ № было внесено предложение о разрешении ФИО7 строительства жилого дома на вновь выделенном земельном участке № в селе <адрес>ю 0,08 га. Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> ««О выделении ФИО3 приусадебного земельного участка и разрешении строительства на нем индивидуального жилого дома в селе Хлебороб участок №» от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено решение Исполнительного комитета Кудепстинского сельсовета народных депутатов <адрес> края «О выделении приусадебного земельного участка и разрешении строительства на нем индивидуального жилого дома в селе Хлебороб участок № гр. ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 0,08 га по схеме первоочередной застройки села Хлебороб. Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ «Крайгосархив» в документах архивного фонда отсутствует протокол заседания Исполнительного комитета <адрес>вого Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. На вышеуказанном земельном участке был построен двухэтажный жилой дом, общей площадью 111, 2 кв.м. Решением Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принадлежности решения Исполнительного комитета Кудепстинского сельсовета народных депутатов <адрес> края «О выделении приусадебного земельного участка и разрешении строительства на нем индивидуального жилого дома в селе Хлебороб участок № гр. ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> ««О выделении ФИО3 приусадебного земельного участка и разрешении строительства на нем индивидуального жилого дома в селе Хлебороб участок №» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с неточностями указания в них моего отчества. На основании вышеуказанного решения суда ФИО3 зарегистрировал своё право собственности на жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время ФИО3 решил зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок и определить его границы на местности. Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО1 для того, чтобы он подготовил межевой план земельного участка. Кадастровый инженер ФИО1 осмотрел земельный участок и провел работы по уточнению границ земельного участка. В ходе проведения работ было установлено, что документы, подтверждающие сведения о местоположении границ земельного участка, в том числе проект планировки и застройки села Хлебороб отсутствуют. По этой причине местоположение границ земельного участка было определено по исторически сложившимся границам, местоположение которых закреплено на местности объектом искусственного происхождения- забором (металлическая сетка на столбах и бетонный забор). Площадь земельного участка по результатам кадастровых работ составила 989 кв. метров, что на 189 кв.м, больше его документальной площади (800 кв. м.). Увеличение площади земельного участка не превышает на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка установленной в соответствии с земельным законодательством (400 кв.м.) площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН. <адрес> земельного участка не превышает предельный максимальный размер (1 000 кв.м.). Границы земельного участка не менялись с момента его предоставления.

ФИО3 сдал свои правоустанавливающие документы на земельный участок вместе с межевым планом и заключением кадастрового инженера ФИО1 в Адлерский отдел <адрес> Росреестра по <адрес>, для того, чтобы внести сведения о местоположении границ земельного участка в ЕГРН, а в последующем и зарегистрировать и право собственности на земельный участок. Уведомлением Адлерского отдела <адрес> Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано во внесении сведений о местоположении границ моего земельного участка в ЕГРН. Причиной послужило то обстоятельство, что не представлены документы, подтверждающие существования границ земельного участка на местности свыше пятнадцати лет. Учитывая, что земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для жилищного строительства, площадь земельного участка с момента его предоставления не менялась, закон не запрещает предоставлять земельный участок в частную собственность, то он вправе в судебном порядке просить признать право собственности на земельный участок именно площадью 989 кв. метров. Отсутствие возможности установить границы участка по фактическому землепользованию нарушает права как собственника земельного участка. Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка, а именно: земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401004:408 расположенного по адресу: <адрес>.

Просит суд признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401004:468, площадью 989 кв. метров, расположенный но адресу: <адрес>, №. Установить межевую границу земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0401004:468, площадью 989 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, № по фактическим границам в координатах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание, представила письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований ФИО4 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> о признании права собственности на земельный участок и установлении границ.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> о признании права собственности на земельный участок и установлении границ следует отказать по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований о признании права собственности на земельный участок и установлении границ истец ФИО3 указывает, что приказом Верхне-Хостинского чайсовхоза производственного объединения «Краснодарский чай» от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 был предоставлен приусадебный земельный участок площадью 0,08 га из свободного приусадебного фонда в селе Хлебороб участок № согласно проекту планировки и застройки села Хлебороб, утвержденному решением Краснодарского Крайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с решением Исполнительного комитета Кудепстннского сельского Совета народных депутатов <адрес> края «О выделении приусадебного земельного участка и разрешении строительства на нем индивидуального жилого дома в селе Хлебороб участок № гр. ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ № было внесено предложение о разрешении ФИО7 строительства жилого дома на вновь выделенном земельном участке № в селе <адрес>ю 0,08 га. ФИО3 сдал свои правоустанавливающие документы на земельный участок вместе с межевым планом и заключением кадастрового инженера ФИО1 в Адлерский отдел <адрес> Росреестра по <адрес>, для того, чтобы внести сведения о местоположении границ земельного участка в ЕГРН, а в последующем и зарегистрировать и право собственности на земельный участок. Уведомлением Адлерского отдела <адрес> Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано во внесении сведений о местоположении границ моего земельного участка в ЕГРН. Причиной послужило то обстоятельство, что не представлены документы, подтверждающие существования границ земельного участка на местности свыше пятнадцати лет. Учитывая, что земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для жилищного строительства, площадь земельного участка с момента его предоставления не менялась, закон не запрещает предоставлять земельный участок в частную собственность, то он вправе в судебном порядке просить признать право собственности на земельный участок именно площадью 989 кв. метров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом доводы и требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела, а так же установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, в том числе и право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Доводы истца о том, что он имеет право на на земельный участок именно площадью 989 кв.м. не могут быть приняты судом, так как указанные истцом документы не являются основанием возникновения права собственности на земельный участок.

Иных допустимых доказательств заявленных требований о признании права собственности на земельный участок истцом не представлено и в судебном заседании не установлено.

Как указано в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> о признании права собственности на земельный участок и установлении границ следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> о признании права собственности на земельный участок и установлении границ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Машевец