38RS0017-01-2023-000466-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2023 г. г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой О.В., с участием прокурора Егорашева А.О., ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/2023 по иску Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Нижнеудинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании ущерба. В обоснование заявленных исковых требований указал, что Нижнеудинской межрайонной прокуратурой осуществлен анализ исполнения требований законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов, по результатам проведения которого установлено следующее. Ответчик, не позднее дата обезличена, не имея разрешительных документов, осуществил незаконную рубку деревьев породы лиственница и сосна в выделе 3 квартала 114 Замзорской дачи Замзорского участкового лесничества Нижнеудинского лесничества, чем причинил ущерб лесному фонду. Факт незаконной рубки леса и причинения ущерба подтверждается приговором Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен> от дата обезличена, которым ответчик привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ. Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен. В результате незаконных действий ответчика причинен вред охотничьим ресурсам в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом оценки вреда. Поскольку до настоящего времени вред, причиненный ответчиком охотничьим ресурсам и среде их обитания, в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов не возмещен, ущерб в вышеуказанном размере должен быть взыскан в судебном порядке.

Нижнеудинский межрайонный прокурор просит суд взыскать с ФИО1 в бюджет районного муниципального образования «<адрес обезличен>» ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов в границах Нижнеудинского лесничества в размере 108 695 рублей.

В судебном заседании прокурор Егорашев А.О. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что он не был согласен с приговором суда, не согласен с тем, что не позднее дата обезличена находился в Замзорской дачи, не согласен и с размера ущерба, наказание он уже понес, доходов для взыскании ущерба не имеет.

В судебном заседании представитель третьего лица Службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес обезличен> по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями согласился, полагал их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав прокурора, ответчика, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов определяется Федеральным законом от дата обезличена № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 3 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ дата обезличена № 52-ФЗ «О животном мире», регулирующей право государственной собственности на объекты животного мира, животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу ст. 1 ФЗ от дата обезличена № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 209-ФЗ) 1) охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона № 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (ч. 2 ст. 57 Закона № 209-ФЗ).

В соответствии со ст. 58 Закона № 209-ФЗ возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приказом Минприроды России от дата обезличена номер обезличен утверждена методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Данная методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие: а) прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности; б) нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей; в) локального разрушения (уничтожения) обитаемых либо регулярно используемых охотничьими ресурсами в жизнедеятельности и для воспроизводства (размножения) нор, дупел деревьев, токов.

В Постановлении от дата обезличена номер обезличен-П, опираясь на положения ст. ст. 9 (ч. 1), 36 (ч. 1), 42 и 58 Конституции Российской Федерации, а также на положения ее преамбулы, в совокупности устанавливающие принципы и ориентиры в сфере законодательного регулирования охраны окружающей среды, а равно управления находящимися в государственной собственности природными ресурсами, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовые позиции о том, что:

необходимо достижение баланса частных и публичных интересов в экономической сфере и в сфере обеспечения экологической безопасности путем установления правового регулирования, ориентированного на профилактику экологических правонарушений и на стимулирование щадящих по отношению к окружающей среде методов хозяйствования в целях так называемого экосовместимого экономического развития, что предполагает использование как частноправовых, так и публично-правовых методов регулирования, включающих широкий набор правовых средств (административных, фискальных и др.);

лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом; соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам;

таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации); хотя исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, такой подход снижает издержки, связанные с определением ущерба, причиненного лесу как экосистеме.

Данные правовые позиции, сохраняющие свою юридическую силу, имеют общий характер и подлежат применению не только к отношениям по возмещению вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, но и к отношениям по возмещению вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в связи с правомерной хозяйственной деятельностью по заготовке древесины. Такой вывод подтверждается как обращением к принципу «загрязнитель платит», который имеет самостоятельное значение и не исчерпывается иными принципами, закрепленными в ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» (в том числе принципом ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды), так и толкованием оспариваемого п. 2 ст. 77 этого же Федерального закона, допускающего возмещение вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем хозяйственной деятельностью, на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен-О выявлен смысл положений абз. 7 ст. 3 и ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 56 ФЗ «О животном мире» и ст. 58 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающих обязанность юридических и физических лиц по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, в том числе объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания.

Судом установлено и следует из материалов уголовного дела номер обезличен, приговором Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен> от дата обезличена, вступившим в законную силу дата обезличена ФИО1 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений совершенная в особо крупном размере).

Из указанного приговора следует, что в период времени с дата обезличена по дата обезличена ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> совместно со ФИО3, неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, приехал в лесной массив, расположенный в 300 метрах от границ, отведенной ему лесоделяны в квартале 114 выдел 3 Замзорской дачи Замзорского участкового лесничества Нижнеудинского лесничества, находящегося в 28 км от <адрес обезличен> в восточном направлении, где произрастают эксплуатационные, не арендованные, 2 и 3 разряда высот леса, самовольно, не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, при помощи бензопилы марки «Штиль МС-211» умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с дата обезличена по дата обезличена, в нарушение лесного законодательства (ст. 29-30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от дата обезличена № 200-ФЗ), в нарушение п.п.3,4,5 правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от дата обезличена номер обезличен «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.123 Лесного кодекса РФ», незаконно спилил 17 сырорастущих деревьев породы сосна и 10 сырорастущих деревьев породы лиственница, отделив от корня до степени прекращения роста и раскряжевал на сортименты длиною по 4 метра, а именно: одно дерево породы сосна диаметром у пня 32 см. на высоте 1,3 м. диаметром 24 см., объемом 1,05 куб.м., общим объемом 1,05 куб.м.; два дерева породы сосна диаметром у пня 36 см. на высоте 1,3 м. диаметром 28 см., объемом 1,35 куб.м., общим объемом 2,7 куб.м.; одно дерево породы сосна диаметром у пня 40 см. на высоте 1,3 м. диаметром 32 см., объемом 1,69 куб.м., общим объемом 1,69 куб.м.; пять деревьев породы сосна диаметром у пня 44 см. на высоте 1,3 м. диаметром 36 см., объемом 2,07 куб.м., общим объемом 10,35 куб.м.; одно дерево породы сосна диаметром у пня 48 см. на высоте 1,3 м. диаметром 40 см., объемом 2,47 куб.м., общим объемом 2,47 куб.м.; пять деревьев породы сосна диаметром у пня 52 см. на высоте 1,3 м. диаметром 44 см., объемом 2,9 куб.м., общим объемом 14,5 куб.м.; одно дерево породы сосна диаметром у пня 56 см. на высоте 1,3 м. диаметром 48 см., объемом 3,37 куб.м., общим объемом 3,37 куб.м.; одно дерево породы сосна диаметром у пня 64 см. на высоте 1,3 м. диаметром 56 см., объемом 4,4 куб.м., общим объемом 4,4 куб.м.; два дерева породы лиственница диаметром у пня 40 см. на высоте 1,3 м. диаметром 32 см., объемом 1,21 куб.м., общим объемом 2,42 куб.м.; два дерева породы лиственница диаметром у пня 44 см. на высоте 1,3 м. диаметром 36 см., объемом 1,58 куб.м., общим объемом 3,16 куб.м.; одно дерево породы лиственница диаметром у пня 52 см. на высоте 1,3 м. диаметром 40 см., объемом 2,01 куб.м., общим объемом 2,01 куб.м.; одно дерево породы лиственница диаметром у пня 56 см. на высоте 1,3 м. диаметром 44 см., объемом 2,48 куб.м., общим объемом 2,48 куб.м.; три дерева породы лиственница диаметром у пня 64 см. на высоте 1,3 м. диаметром 52 см., объемом 3,52 куб.м., общим объемом 10,56 куб.м.; одно дерево породы лиственница диаметром у пня 72 см. на высоте 1,3 м. диаметром 56 см., объемом 4,06 куб.м., общим объемом 4,06 куб.м.

Объем незаконно спиленной древесины породы сосна составил 40,53 кубических метров, объем незаконно спиленной древесины породы лиственница составил 24,69 кубических метров. Общий объем незаконно спиленной древесины породы сосна и лиственница составил 65,22 кубических метров.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Расчет ущерба (вреда) объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, причиненного в результате незаконной вырубки лесных насаждений ФИО1 на участке лесного фонда в <адрес обезличен> (квартал 114 выдел 3 Замзорской дачи Замзорского участкового лесничества Нижнеудинского лесничества) произведен консультантом отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охоты и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес обезличен>.

Согласно представленному истцом расчету, исходя из площади рубки 1,5 га, ответчиком ФИО1 в результате незаконной рубки причинен ущерб объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в размере <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет произведен согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьи ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от дата обезличена номер обезличен, размер такого вреда определен по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга. Оснований не принимать сведения по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, приведенные в расчете специалиста министерства, либо считать их недостоверными, отсутствуют.

Расчет выполнен на основании информации о месте проведения незаконной рубки, площади уничтоженных лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), а также периода осуществления негативного воздействия на отнесенные к объектам охоты объекты животного мира; исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов (приложение 1 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен), данных отчета министерства лесного комплекса <адрес обезличен> по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета численности охотничьих ресурсов в <адрес обезличен> в 2021 году, применены средние показатели плотности населения объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, по <адрес обезличен> за 2021 год.

При расчете применен механизм оценки предотвращения и возмещения ущербов в природопользовании (часть 2: Охотничье хозяйство. Иркутская государственная сельскохозяйственная академия. Иркутск, 2001 (приложение 5. Осредненные показатели зон влияния на охотничьих животных при различных видах хозяйственной деятельности), согласно которому для выборочных рубок общая ширина (радиус) косвенного влияния принимается равной 1-1,5 км.

Исходя из представленных материалов, продолжительность негативного воздействия фактора беспокойства (лаг времени) на объекты животного мира, отнесенные к объектам охоты, составила 1 день (0,003 года).

Расчет выполнен по всем четырем зонам воздействия (территория необратимой трансформации, территории сильного, среднего, слабого воздействия), площадь зоны необратимого воздействия (полностью уничтоженной среды обитания охотничьих животных) определена равной площади вырубленных лесных насаждений (1,5 га).

Площадь зон косвенного воздействия (сильного, среднего, слабого), где вред охотничьим ресурсам наносится посредством воздействия на них фактора беспокойства (работа механизмов, бензопил и т.п.) определена по формуле (площадь круга). Общий радиус зон косвенного воздействия принят равным 1,0 км (от границы необратимого воздействия), то есть по 0,333 км для каждой из трех зон косвенного воздействия.

Расчет ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате незаконной рубки ФИО1 в 2020 году, приведен в таблицах, содержащих данные о видах охотничьего ресурса; средней плотности населения охотничьих ресурсов (особи/1000 га); площади воздействия; фактической численности на территории воздействия (особи); норматива допустимого изъятия; таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьему ресурсу; период воздействия (лет); коэффициент воздействия; оценка ущерба, причиненного охотничьему ресурсу.

С учетом разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» о том, что при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении, иной способ определения размера ущерба мог быть использован в случае отсутствия утвержденной методики.

Принимая во внимание установленный факт незаконной рубки, повлекшей уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов, с учетом ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации о нахождении лесного фонда в федеральной собственности, установленной ст. 42 ФЗ от дата обезличена № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» платности пользования охотничьими ресурсами, действия ответчика свидетельствуют о причинении ущерба бюджету. Суд учитывает, что основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба охотничьим ресурсам является бесспорно установленный факт незаконной рубки 27 деревьев, повлекший уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов на пройденной незаконной рубкой территории.

Определяя размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей, суд соглашается с расчетом вреда, подготовленным уполномоченным должностным лицом на основе такс и методик исчисления такого вида вреда и находит его арифметически верным.

Доказательств возмещения причиненного охотничьим ресурсам ущерба ответчиком не представлено, факт рубки 10 деревьев породы лиственница и 17 деревьев породы сосна подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, объем рубки ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. ст. 1, 77 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

С учетом принципов природоохранного законодательства, презюмируется неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно.

Исходя из положений статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации сумма ущерба подлежит зачислению в бюджет муниципального образования «<адрес обезличен>».

Учитывая то обстоятельство, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, должно осуществляться по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, с учетом суммы удовлетворенных требований (<данные изъяты> рублей) в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен> в доход бюджета муниципального образования «<адрес обезличен>» ущерб, причиненный объектам животного мира (охотничьим ресурсам) в размере <данные изъяты> рублей..

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Рычкова

Решение в мотивированном виде изготовлено дата обезличена.