Судья Зарипова Л.Н. № 33-12691/2023
Дело 13-1277/2023
УИД 16RS0050-01-2022-008876-05 учет № 211г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ОК» ФИО1 на определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 июня 2023 года, которым постановлено:
ходатайство Г.Р. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Приволжского районного суда г. Казани от 11 октября 2022 года удовлетворить.
Восстановить Г.Р. процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Приволжского районного суда г. Казани от 11 октября 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственность «ОК» к Г.Р. о задолженности по договору поручения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
заочным решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 октября 2022 года удовлетворены исковые требования ООО «ОК» к Г.Р. о взыскании задолженности по договору поручения.
Г.Р. обратилась с заявлением об отмене заочного решения Приволжского районного суда г. Казани от 11 октября 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «ОК» к Г.Р. о взыскании задолженности по договору поручения. При этом заявила ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, указав, что ей не было известно о судебном разбирательстве, она не участвовала на судебном заседании, не могла представлять доказательства, поскольку не получала судебную корреспонденцию, по месту регистрации не проживает.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя поддержал ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Приволжского районного суда г. Казани от 11 октября 2022 года, представив ответ Почты России о недоставлении Г.Р. судебной корреспонденции.
Представитель заинтересованного лица ООО «ОК» просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Суд первой инстанции заявление Г.Р. удовлетворил, постановив определение в приведенной выше формулировке.
В частной жалобе представитель ООО «ОК» просит определение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявления отказать.
В обоснование частной жалобы, указывает, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения ответчиком пропущен, оснований для восстановления срока у суда не имелось.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 1, абзацу 1 части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2, утвержденном Президиумом 26 июня 2015 года, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Разрешая вопрос о восстановлении срока, суд обоснованно исходил из положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также из того, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, копия заочного решения от 11 октября 2022 года направлена по истечении установленного процессуального срока 1 ноября 2022 года и не по месту фактического проживания ответчика.
Как видно из материалов дела, заочным решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 октября 2022 года удовлетворены исковые требования ООО «ОК» к Г.Р. о взыскании задолженности по договору поручения.
После принятия заочного решения судом в адрес ответчика была направлена копия заочного решения, однако сведений о получении копии заочного решения суда не имеется.
Из содержания заявления об отмене заочного решения суда следует, что Г.Р. о рассмотрении дела не знала, поскольку проживает не по месту регистрации, а в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме в с. Асеево Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан. В обоснование представлен договор дарения жилого дома с земельным участком от 15 апреля 2014 года и выписка из ЕГРН, согласно которым Г.Р. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>
Доводы частной жалобы ООО «ОК» о том, что копия решения суда была направлена по месту регистрации, Г.Р. должна была обеспечить получение судебной корреспонденции, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в уведомлении о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором .... (л.д.104) отсутствует указание о принятии почтой мер для вручения Г.Р. конверта с решением суда.
Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не могут повлечь отмену определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ОК» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 25 августа 2023 года.
Судья Рашитов И.З.