11RS0001-01-2022-015848-47 Дело № 2-1111/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре Синицкой Г.Ф.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Рустамова Сеймура Вагиф оглы к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 о обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1295831,48 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец возвел на земельном участке по адресу: ..., объект незавершенного строительства (жилой дом), здания бани, сарая, произвел благоустройство участка в виде укладки тротуарной плитки. Истец продал данный земельный участок ФИО5о по договору купли-продажи от ** ** **, а построенные объекты планировал в дальнейшем перенести на другой земельный участок, что было согласовано с покупателем. Впоследствии истцу стало известно, что ввиду наличия у ФИО5 о задолженности перед ФИО3 земельный участок с объектами истца в рамках исполнительного производства перешел в собственность ответчика. По договору от ** ** ** ответчик реализовал земельный участок с расположенными на нём объектами ФИО6, ввиду чего приобрел неосновательное обогащение. Об этом факте истцу стало известно только ** ** ** из выписки из ЕГРН. Согласно отчету ООО «...» рыночная стоимость имущества истца составляет 1069000 рублей. Также истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование указанной суммой денежных средства за период с ** ** ** по ** ** **, что составило 226831,48 рублей. Итого просил взыскать с ответчика 1295831,48 рублей.

Третьими лицами без самостоятельных требований суд привлек ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по ..., ФИО5 о, ФИО6

В судебном заседании представитель истца требование поддержал, пояснил, что спорные объекты были возведены истцом ..., с ФИО5 о у истца была достигнута договоренность, что он выкупит у истца данные объекты, а при отсутствии такой возможности истец перенесет объекты на иной земельный участок. Пояснил, что подлинники документов, подтверждающих расходы истца, связанные со строительством, приобретением строительных материалов, привлечением работников, не сохранилось.

Представитель ответчика требования не признал, указал на отсутствие допустимых доказательств возведения спорных объектов именно истцом. Просил применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд.

Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, материалы гражданского дела №... ..., материал об отказе в возбуждении уголовного дела №... ... ..., суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми ..., вступившим в законную силу ..., удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми к ФИО5о, обращено взыскание по исполнительному производству №...... на принадлежащий ФИО5 земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., .... Судом постановлено, что решение суда в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером ... исполнению не подлежит ввиду передачи указанного земельного участка на день рассмотрения спора взыскателю ФИО3 (л.д. ...).

Из материалов исполнительного производства №...... приложенных к материалам гражданского дела ..., следует, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми было возбуждено исполнительное производство №...... в отношении должника ФИО5 о в пользу взыскателя ФИО3 с предметом взыскания: материальный ущерб в размере 68979,29 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ** ** ** произведен арест земельного участка по адресу: ..., ... (л.д. ...).

По результатам оценки указанного имущества ** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки земельного участка, огороженного забором с тремя строениями, в размере 68000 рублей. Ввиду нереализации имущества в месячный срок постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** цена земельного участка была снижена до 57800 рублей. Так как имущество не было реализовано в принудительном порядке, ** ** ** судебный пристав-исполнитель направил взыскателю предложение оставить земельный участок с кадастровым номером ... стоимостью 51000 рублей за собой.

** ** ** ФИО3 указанное предложение принял и постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** спорный земельный участок по адресу: ... был передан ФИО3 (л.д. ...).

** ** ** произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ... и ** ** ** на основании декларации об объекте недвижимости, технического плана строения за ним же зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства площадью ... кв.м, расположенный на указанном земельном участке. В дальнейшем ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка и строения от ** ** ** реализовал земельный участок с имеющимися на нём строениями ФИО6, переход права собственности зарегистрирован ** ** ** (л.д. ...).

Согласно письменным пояснениям ФИО5 о, данным им при рассмотрении гражданского дела №..., земельный участок с кадастровым номером ... он приобрел у ФИО4о по договору купли-продажи от ** ** **, на момент приобретения расположенные на земельном участке строения уже были построены ФИО4 в связи с тем, что его право собственности на строения не было зарегистрировано, договор купли-продажи жилого дома и хозяйственных построек не был заключен (л. ... №...).

В судебном заседании ** ** ** ФИО5 о указал, что расположенные на земельном участке строения принадлежат ФИО4 о, они только закончили строительство бани, теперь занимаются строительством дома, хотели зарегистрировать право собственности на строения после завершения их строительства (л. ...).

Оценивая доводы ФИО5 о о наличии на спорном земельном участке строений, суды первой и апелляционной инстанции указали, что их наличие не является препятствием для обращения взыскания на земельный участок, поскольку право собственности на них за ответчиком или иными лицами не зарегистрировано, потому указанные объекты не могли быть приняты во внимание при осуществлении оценки имущества.

ФИО5 о результаты оценки имущества не оспаривал, о назначении по делу №... судебной экспертизы для определения стоимости принадлежащего ему недвижимого имущества ходатайств не заявлял, что нашло своё отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** **.

Истцом в материалы дела представлен отчет ООО «...» от ** ** ** об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, в том числе земельного участка с кадастровым номером ... и расположенных на нём строений. Отчет составлен по заказу ФИО5 о (л.д. ...).

На странице 22 отчета приведено описание расположенных на земельном участке объектов: объект незавершенного строительства – жилой дом, возраст здания 2-3 года, нежилое строение баня – возраст здания 2-3 года, хозяйственная постройка сарай, благоустройство земельного участка виде замощения из бетонных плит и тротуарной плитки.

Установлено, что земельный участок кадастровый №... по адресу: ..., ФИО5 о приобрел по договору купли-продажи от ** ** ** у ФИО4о за 100000 рублей. Согласно пункту 6 договора он содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора. На основании пункта 8 договора покупатель принял земельный участок без претензий. (л.д. ...). Каких-либо взаимных обязательств сторон в отношении строений, имевшихся, по утверждения истца и третьего лица ФИО5 о, на земельном участке, данный договор не содержит.

Суду стороной истца представлена копия договора на выполнение подрядных работ от ** ** ** №..., согласно которому ООО «...» в лице директора О.Н. по заказу ФИО4о взяло на себя обязательство по строительству на земельном участке по адресу: ..., двухэтажного мансардного каркасного дома размерами 10х10 без внутренней отделки, бани 6х4 с выносом 6х2 с внутренней отделкой. Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору определена в размере 900000 рублей за дом и 500000 рублей за баню. Пунктом 4.1 договора определены сроки строительства: с ** ** ** и не позднее ** ** ** (л.д. ...).

Подлинник договора подряда, как и подлинники акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. ...) суду ни истец, ни допрошенный в судебном заседании ** ** ** в качестве свидетеля директор ООО «...» О.Н. не представили.

В силу ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При наличии имеющихся противоречий между объяснениями ФИО5 о, данными им при рассмотрении дела ... о том, что «мы только закончили строительство бани, теперь занимаемся строительством дома», сведениями отчета ООО «...» от ** ** **, где указан возраст строений 2-3 года, и в отсутствии оригиналов документов, подтверждающих выполнение ООО «...» строительных работ на спорном земельном участке в ** ** ** году, то есть до продажи ФИО4о земельного участка ФИО5о, суд не может признать установленным факт возведения спорных объектов (объекта незавершенного строительства (жилой дом), бани, хозяйственной постройки) и проведение благоустройства земельного участка силами и за счет ФИО4

Следует отметить, что по сведениям интернет-ресурса www.egrul.nalog.ru, являющимся общедоступными, О.Н. зарегистрирован в ЕГРЮЛ в качестве директора ООО «...» (ИНН ...) только с ** ** **.

Суд также относится критически к показаниям свидетеля А.Е. (председателя СНТ «...»), поскольку она указала, что с ** ** ** года за время ведения строительства на спорном земельном участке истца видела на земельном участке только один раз, остальное её общение с истцом происходило по телефону. Согласно материалам дела членом СНТ «...» являлся титульный собственник спорного земельного участка ФИО5 о (л.д. ...), взносы за садовый участок в ** ** ** годах вносил Э. (л.д. ... ...), а не ФИО4 о, как указала свидетель.

Иные доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что истец осуществлял строительство и нёс расходы по возведению объектов на земельном участке кадастровый №..., в частности на заявленную истцом сумму 1069000 рублей, материалы дела не содержат.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В отсутствии доказательств факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, с учетом никем не оспоренной законности приобретения ответчиком земельного участка с кадастровым номером ... и расположенных на нём объектов, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

В иске ФИО4 о должно быть отказано.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Суд исходит из того, что истец при должной предусмотрительности и в отсутствии доступа на спорный земельный участок, перешедший в пользование взыскателя ФИО3, имел реальную возможность узнать о переходе права собственности на спорные объекты недвижимости по адресу: ..., с момента внесения соответствующих сведений в ЕГРН, то есть в ** ** ** году (** ** ** зарегистрировано право собственности ФИО3 и ** ** ** зарегистрировано право собственности Филиппова И.В). Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения истец направил в суд только ** ** ** (л.д. ...), то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рустамова Сеймура Вагиф оглы к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1295831 рубль 48 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Губаева Д.Ф.

...