УИД 05RS0№-32

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 марта 2025 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которого третье лицо передает во владение и пользование за плату автомобиль Geely Coolray, грз. У1700Р05, VIN №, собственником которого является ФИО2-Убайдатовна, что подтверждается копией СТС серия 9964 №.

Договор был заключен на следующих условиях:

- предоставление в аренду с целью сдачи в субаренду (н.п. 1.1.,1.6., 4.2.4. Договора аренды транспортного средства без экипажа)

- автомобиль передан Истцу «02» сентября 2024 года на неопределенный срок (акт приема-передачи транспортного средства, п.2.1.1., п. 2.1.2. Договора аренды транспортного средства без экипажа);

- случае порчи транспортного средства по вине Субарендатора, Арендатор возмещает Арендодателю ущерб путем восстановления либо устранения дефектов (и.4.1.3. Договора аренды транспортного средства без экипажа);

«03» ноября 2024 года был заключен договор аренды транспортного средства № между Истцом и Ответчиком-1, согласно которого Истец передает за плату во временное пользование и владение автомобиль Geely Coolray, грз. №, VIN №, принадлежащий Третьему лицу.

Договор был заключен на следующих условиях:

- срок аренды по договору с «04» ноября 2024 года по «07» ноября 2024 года (и. 2.1. Договора),

- запрещается передача автомобиля иным лицам, а также допуск второго водителя к управлению автомобилем (п.п. 5.1.7., 5.1.9. Договора №),

- арендатор обязан в полном объеме возместить Арендодателю ущерб связанный с утратой либо повреждением автомобиля (и. 7.4. Договора №),

- в случае передачи автомобиля третьим лицам в пользование или хранение взыскивается дополнительная оплата в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей (п.1 1.1 0., раздел 12 Договора №),

- автомобиль был передан во владение ФИО4 «04» ноября 2024 года, что подтверждается актом приема передачи автомобиля № к договору от №,

- в случае возникновения спора, спор передается на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Арендодателя (Истца) (п. 10.3. Договора №).

«06» ноября 2024 года произошло ДТП, виновником которого стал ФИО3, управлявший автомобилем Geely Coolray г.р.з. У1700Р05, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от «06» ноября 2024 года. Согласно постановления ФИО3 не выполнил требования дорожного знака «уступи дорогу» и допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри.

При этом согласно договора аренды № он не был допущен до управления транспортным средством.

Согласно заключения №У от «09» января 2025 года независимой технической экспертизы транспортного средства следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geely Coolray г.р.з. № идентификационный номер VIN № составляет 348 600 руб., величина утраты товарной стоимости - 26400 руб.

За проведение экспертизы истцом было уплачено 4500 рублей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, нс являющееся" причинителем вреда.

Согласно п. 10.3. Договора № и ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1:

стоимость восстановительного ремонта в размере 348600 (триста сорок восемь тысяч шестьсот) рублей

величину утраты товарной стоимости в размере 26400 (двадцать шесть тысяч четыреста) рублей

штраф за передачу транспортного средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей

уплаченную госпошлину в размере 12488 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей

расходы на проведение экспертизы в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, своего представителя не направил.

Ответчики ФИО4, ФИО3 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчиками применительно к указанной норме закона возражения и доводы суду не представлены, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт возникновения убытков в заявленном размере, вину лица их причинившего, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникновением убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что наличие вины лица, причинившего вред, резюмируется, ее отсутствие доказывается самим причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником транспортного средства Geely Coolray, per. номер У1700Р05, VIN №, является ФИО2-Убайдатовна, что подтверждается копией СТС серия 9964 №, а истец ФИО5 Р.М. является арендатором согласно договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное транспортное средство получило механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого стал ФИО3, управлявший автомобилем Geely Coolray г.р.з. У1700Р05, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от «06» ноября 2024 года. Согласно постановлению ФИО3 не выполнил требования дорожного знака «уступи дорогу» и допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри.

При этом согласно договору аренды № он не был допущен до управления транспортным средством.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного Geely Coolray, г.р.з. № управляя указанным транспортным средством совершил нарушение п.13.9 ПДД РФ, а именно правила проезда нерегулируемых перекрестков и допустил столкновение с транспортным средством Тойота Камри.

Согласно заключения №У от «09» января 2025 года независимой технической экспертизы транспортного средства следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geely Coolray г.р.з. №, идентификационный номер VIN № составляет 348 600 руб., величина утраты товарной стоимости - 26400 руб.

Представленное истцом заключение суд признает относимым и допустимым доказательством, не оспоренным ответчиком.

Исходя из величины ущерба, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию, причинённый истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, ущерб в сумме 348 600 руб.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости в размере 26 400 рубля.

При определении сумму утраты товарной стоимости суд с учетом требований разумности и справедливости, и иных заслуживающих внимания обстоятельств, считает разумным и справедливым сумму утраты товарной стоимости подлежащим к взысканию с ответчика ФИО3 в указанном размере - 26 400 рублей.

Истец ФИО5 Р.М. просит взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины 12488 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом ФИО5 Р.М. также оплачена государственная пошлина в размере 12488 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с правилами ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

На основании норм п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 234-235 и 237, ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1:

стоимость восстановительного ремонта в размере 348600 (триста сорок восемь тысяч шестьсот) рублей

величину утраты товарной стоимости в размере 26400 (двадцать шесть тысяч четыреста) рублей

штраф за передачу транспортного средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей

уплаченную госпошлину в размере 12488 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей

расходы на проведение экспертизы в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей,

всего взыскать 411 988 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Г. ФИО5