Решение по делу № 2-13914/2024 от 16.01.2025

2-762/202550RS0031-01-2024-014673-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Васиной Д.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колымановым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о законности границ земельного участка, об исправлении ошибок в кадастровом плане,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просил установить границы принадлежащего ему земельного участка № № с КН №, расположенного по адресу: АДРЕС в пределах искусственного ориентира – забора, существующего более 30 лет; внести исправления в кадастровые границы смежных земельных участков № № №/№.

В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что спорный участок был приобретен им 02.05.2023. До покупки представитель собственника – ФИО7, сообщил, что при межевании смежного земельного участка № с КН № была допущена кадастровая ошибка, в результате которой образовалось наложение указанного участка на принадлежащий истцу участок по всей длине на 40-50 см. В ближайшее время ошибка будет исправлена. Собственник участка № присутствовал при предпродажных переговорах и не возражал против фактического расположения забора на участке №, установленного в 1993 году, сообщил, что считает границу по забору правильной. Затем истец неоднократно напоминал ФИО7 о необходимости внести исправления в кадастровые границы участка №, однако исправления так и не были внесены. Более того, истец впоследствии самостоятельно установил, что и другой смежный участок, состоящий из объединенных участков № и № также имеет наложение на его участок шириной 50 см. В мае 2024 года собственники смежных участков объявили, что исправлять кадастровые ошибки не намерены, и потребовали от ФИО3 перенести установленный в 1993 году на кадастровые границы его участка в соответствии с ошибочными результатами межевания смежных участков.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 – не явилась. Представитель ФИО4, ФИО7, – явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых против исковых требований возражал, в их удовлетворении просил отказать.

Ответчики: ФИО6, ФИО5 – не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что неявившиеся лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Пунктом п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в государственный кадастр недвижимости в числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение или машиноместо.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с местоположением границ смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН, естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливают требования к межевому плану.

В частности, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений в совокупности следует, что при рассмотрении споров об установлении межевой границы смежных земельных участков юридически значимыми обстоятельствами являются: сведения о местоположении границ земельного участка при его образовании, закрепление их на местности, а также порядок фактического землепользования данным и смежными с ним земельными участками с учетом их естественных границ, норм отведения в период свыше 15 лет.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, расположенный по адресу: расположенного по адресу: АДРЕС

Согласно сведениям ЕГРН, площадь указанного земельного участка составляет 640 кв.м., участок поставлен на кадастровый учет без определения координат характерных точек его границ на местности.

Земельный участок № граничит с земельными участками КН №, №, №, №

Собственником земельного участка с КН № расположенного по адресу: АДРЕС является ответчик ФИО4.

Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: АДРЕС

В собственности ответчика ФИО6 находится участок с КН № по адресу: АДРЕС

Участки истца и ответчиков ФИО5, ФИО6 не являются смежными.

По заданию истца ФИО3 кадастровым инженером ФИО1 подготовлен межевой план для уточнения координат характерных точек границ принадлежащего истцу земельного участка с КН №

Согласно Заключению кадастрового инженера, границы земельного участка установлены по фактическому местоположению забора, то есть в соответствии с реальным местоположением забора, которым участок истца отгорожен от смежных участков № (КН №), № (КН №), № (№) и от земель общего пользования с КН №

Границы земельного участка существуют на местности 15 и более лет.

При сопоставлении геодезических замеров со сведениями ЕГРН были выявлены расхождения между уточняемыми (фактическими) границами земельных участков и сведениями ЕГРН в части общей границы между участками. Реестровая граница смежного участка смещена в сторону границ уточняемого участка на величину 0,58 м., что не является действительным.

Таким образом, подтверждается факт межевания спорного участка установкой забора по границам фактического использования участка более 15 лет назад.

Сведений о том, что ФИО4 оспаривала месторасположение забора истца в связи с наложением фактических границ участка № на кадастровые границы принадлежащего ей участка № обращалась к истцу с требованием о переносе забора, в материалах дела не имеется. Более того, как следует из письменных возражений ФИО4, указанный забор был установлен совместно ею и предыдущим собственником участка №. Также возражениями ФИО4 подтверждается факт установки спорного забора более 15 лет назад.

С момента установки забора его месторасположение не изменялось, что сторонами не оспаривалось.

При проведении кадастровых работ собственники земельных участков с КН, №, № и второй собственник земельного участка с КН № от проведения процедуры согласования границ отказались.

Кадастровый инженер ООО «ГСС» ФИО2 по заказу ФИО3 произвела анализ кадастровой съемки земельного участка с КН №

Согласно Заключению кадастрового инженера ФИО2., в результате выполнения кадастровой съемки границ земельного участка КН № выявлено, что со стороны смежного земельного участка КН № реестровые границы земельного участка № не пересекают фактическую территорию земельного участка КН №. Имеется небольшая межполосица между реестровой границей и фактическим забором на местности. Площадь несоответствия 5 м.

Со стороны смежного земельного участка с КН № границы земельного участка № не установлены в соответствии с нормами действующего законодательства (нет межевания), граница проходит по фактическому ограждению на местности.

Со стороны смежного земельного участка № реестровые границы земельного участка КН № не соответствуют фактическому забору на местности. Реестровые границы земельного участка с КН № пересекают фактическую территорию земельного участка с КН № Максимальное пересечение 0,62 м., площадь пересечения 18 кв.м. (по всей смежной границе).

Со стороны смежного земельного участка КН № (земли общего пользования) реестровые границы земельного участка № не пересекают фактическую территорию земельного участка №. Имеется небольшая межполосица между реестровой границей и фактическим забором на местности, площадь несоответствия 3 кв.м.

В результате выполнения кадастровой съемки была определена граница земельного участка с КН № по фактическому ограждению. Площадь земельного участка составляет 642 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается факт прохождения границы между участком истца КН № и участком ответчика ФИО4 КН № по установленному между участками забору. Вместе с тем, каких-либо доказательств последовательного смещения фактических границ участков относительно их кадастровых значений от участка к участку как это указано в возражениях представителя ответчика суду не представлено. Также суд учитывает, что фактическая площадь спорного земельного участка в пределах установленного забора соотносится с его площадью, зарегистрированной в ЕГРН.

При таких обстоятельствах требования истца об установлении границ принадлежащего ему участка в пределах искусственного ориентира – забора, исправлении ошибок в кадастровом плане, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, суд основывается на Заключении кадастрового инженера ООО «ГСС» ФИО2

Кадастровым инженером ФИО2 установлены следующие координаты характерных точек границы земельного участка с КН №

Наименование точки

Дирекционное направление

Длина линии (м)

(м)

№

Кадастровым инженером установлены границы наложения характерных точек реестровых границ земельного участка КН № на фактические границы земельного участка с КН № в следующих координатах:

Наименование точки

Дирекционное направление

Длина линии (м)

(м)

№

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исключить из сведений ЕГРН координаты поворотных точек границ наложения кадастровых границ земельного участка с КН № и границ земельного участка с КН № в соответствии каталогом координат, указанным в таблице № 2 заключения кадастрового инженера ООО «Геодезическое Сопровождение Строительства»:

Наименование точки

Дирекционное направление

Длина линии (м)

(м)

№

Установить границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: АДРЕС в соответствии с каталогом координат, указанным в таблице № 1 заключения кадастрового инженера ООО «Геодезическое Сопровождение Строительства»:

Наименование точки

Дирекционное направление

Длина линии (м)

(м)

№

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025г.