.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Зайцевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1571/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика ФИО2, сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., а также взыскать понесенные судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 5 200 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование требований истцом указано, что <Дата> истцом была ошибочно перечислена ответчику сумма денежных средств в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

<Дата> истцом была ошибочно перечислена ответчику сумма денежных средств в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком (в том числе договорных) не существовало, переводы являлись ошибочными.

Оба перевода были совершены в короткий промежуток времени - в течение суток (первый перевод 26.10.2020г. в 18.34, второй 27.10.2020г. в 11.27), при этом, истец был убежден в том, что совершает перевод иному лицу. Никаких оснований для осуществления перевода ответчику, а также цели осуществить перевод ответчику истец не имел.

Указанные денежные переводы осуществлялись ответчику через мобильное приложение Сбербанк Онлайн по номеру телефона ответчика. Денежные средства перечислялись на банковскую карту ответчика <№>.

Истец при выявлении факта ошибочного перечисления в устной форме обратился к консультанта банка, которые пояснили, что единственным способом возврата ошибочно перечисленных денежных средств является обращение в судебные органы.

Таким образом, фактически ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму ошибочно полученных денежных средств в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп.

Представитель истца ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила требования удовлетворить, дополнительно пояснила, что до настоящего времени денежные средства истцу не возмещены. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» не явился.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив основания, заявленных требований, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> ФИО1 была перечислена на банковскую карту <№> ФИО2 сумма денежных средств в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

<Дата> ФИО1 была перечислена на банковскую карту <№> ФИО2 сумма денежных средств в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Каких-либо правоотношений между ФИО1 и ФИО2 не существовало, переводы являлись ошибочными, данные денежные средства предназначались иному получателю.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом положения о неосновательном обогащении подлежат применению лишь субсидиарно, то есть постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Применив указанные нормы права и не установив наличие между сторонами договорных отношений, суд приходит к выводу что полученные ответчиком ошибочно перечисленные денежные средства могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании 35 000 руб. в счет оплаты услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от <Дата>, согласно приложению к договору истцом было оплачено 35 000 рублей.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, количество судебных заседаний с участием представителя, стоимость схожих услуг в регионе, считает, что расходы истца на оплату юридической помощи подлежат снижению до 20 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ИНН <№> в пользу ФИО1 ИНН <№> в счет возврата неосновательного обогащения – 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 200 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме будет принято 30 сентября 2022 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.