Дело № 2 – 1159/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 11 ноября 2022 г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Юрине Д.Г.,

с участием помощника прокурора г. Кыштыма Челябинской области Ахметовой А.А.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – адвоката Домрачеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО7, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением, с учетом последнего уточнения иска просит прекратить право пользования ФИО2, ДАТА года рождения; ФИО3, ДАТА года рождения; ФИО4, ДАТА года рождения; ФИО5, ДАТА года рождения, жилым домом АДРЕС. Взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату юридических услуг (услуг представителя) в размере 15000 рублей. В обоснование своих исковых требований истец ФИО6 указала, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи от ДАТА, из п. 6 которого следует, что лица, зарегистрированные на момент заключения договора в указанном жилом доме, не сохраняют право проживания после государственной регистрации прав по договору. Место жительства, работы ответчиков истцу не известны. Ответчики не проживают в доме, их вещей в доме нет. Регистрация ответчиков в доме нарушает ее права как собственника. Ответчики не являются членами семьи истца, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.

Истец ФИО6 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещались повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, письма вернулись в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

Назначенный ответчикам в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель – адвокат Домрачеева Т.С. в судебном заседании не возражала против исковых требований истца к ответчикам, просила при вынесении решения снизить размер взыскиваемых с ответчиков судебных расходов на представителя.

Представитель третьего лица УСЗН администрации Кыштымского городского округа при надлежащем извещении в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие по имеющимся доказательствам.

По определению суда дело слушалось в отсутствие не явившихся участвующих в деде лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав все материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом, которые он осуществляет в соответствии с назначением жилого помещения и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (п. 1 ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членом семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из искового заявления, материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, является собственностью ФИО6 Дом и земельный участок по указанному адресу приобретены ФИО6 в собственность по договору купли-продажи от ДАТА у Х.Д.С. (л.д. 21-22, 23-29, 75-77)

В указанном жилом доме с ДАТА зарегистрирован ответчик ФИО2, ДАТА года рождения (л.д. 33); с ДАТА зарегистрированы ФИО3, ДАТА года рождения (л.д. 35), и ее несовершеннолетние дети: ФИО4, ДАТА года рождения (л.д. 67); ФИО5, ДАТА года рождения, последняя зарегистрирована с ДАТА. (л.д. 68)

Таким образом, ответчики были зарегистрированы в жилом доме по адресу: АДРЕС, до заключения между ФИО6 и Х.Д.С.. договора купли-продажи данного дома. Ответчики в указанном жилом доме на момент заключения договора не проживали и не проживают в настоящее время, членами семьи истца не являются, совместное хозяйство с истцом не ведут, коммунальные услуги не оплачивают, соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось.

Пункт 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает право собственника совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц, однако регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении создает препятствия в осуществлении истцом права на владение принадлежащим истцу имуществом в полной мере, поскольку дальнейшее нахождение ответчиков на регистрационном учете, а значит и возможность их проживания в жилом помещении, нарушает права истца как собственника данного жилого помещения.

Учитывая те обстоятельства, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения, его право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено, не прекращено, ответчики не являются членами семьи истца (собственника помещения), соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось, фактически ответчики не пользуются жилым помещением, сохраняя при этом регистрацию в нем, вещи ответчиков в жилом помещении отсутствуют, дальнейшее нахождение на регистрационном учете ответчиков в жилом помещении нарушает права истца как собственника данного жилого помещения, суд считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО6 о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением по адресу: АДРЕС.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, исследованные доказательства, суд удовлетворяет иск ФИО6

Прекращение права пользования ответчиков жилым помещением влечет за собой снятие их компетентными органами с регистрационного учета по месту жительства.

Из заявления истца также следует, что ею понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, которые она просит взыскать с ответчиков.

Несение истцом ФИО6 расходов по оплате услуг представителя в указанном размере подтверждаются распиской ФИО1 от ДАТА о получении от ФИО6 денежных средств в сумме 15000 рублей, заключенным между ФИО6 и ФИО1 договором от ДАТА на оказание юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые включают в себя, в частности, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принцип распределения судебных расходов заключается в возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, при этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает характер и объем оказанной представителем юридической помощи по данному спору (подготовка искового заявления, уточнения искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции), принцип разумности возмещения указанных расходов, которые являлись необходимыми для заявителя.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание существо рассмотренного спора, сложность рассмотренного дела, фактический объем выполненной представителем работы, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, учитывая, что взыскание судебных расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов защиты интересов сторон с обеспечением необходимого баланса их процессуальных прав и обязанностей, суд полагает заявление истца ФИО6 о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению, при этом суд считает, что отыскиваемая сумма 15000 рублей отвечает принципу разумности, и взыскивает ее с ответчиков, при этом расходы подлежащие возмещению несовершеннолетними ФИО4, ДАТА года рождения, и ФИО5, ДАТА года рождения, суд взыскивает с их законного представителя – матери ФИО3

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, поскольку данные расходы являлись необходимыми для истца при обращении с иском в суд, подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд АДРЕС

решил:

Иск ФИО6 удовлетворить.

Прекратить право ФИО2, ДАТА года рождения; ФИО3, ДАТА года рождения; ФИО4, ДАТА года рождения; ФИО5, ДАТА года рождения, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДАТА года рождения; ФИО3, ДАТА года рождения; ФИО4, ДАТА года рождения; ФИО5, ДАТА года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 (семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 225 (двести двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.