Адм. дело № 5-1072/2022

50RS0035-01-2022-009273-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2022 года г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Артемова А.А., при секретаре ФИО3, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении

Ильина ФИО9 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> (паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>)

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, в нарушении п.п. 1.5, 10.1, 6.2, 6.3, 6.4 ПДД РФ, управляя автомашиной «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак № совершил выезд на перекресток на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора, в результате чего совершил наезд на велосипед Стелс под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП ФИО5 согласно заключения эксперта № причинен легкий вред здоровью.

Поскольку по данному делу было проведено административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

ФИО1 вину признал, с изложенным в протоколе об административном правонарушении согласился и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. он управлял т/с «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак № поворачивал с <адрес>, в этот момент стрелка резко замигала, он решил закончить маневр, т.к. машины во встречном направлении не двигались. Велосипедист был в темной одежде, фар не было, он его не заметил и совершил столкновение. Сразу после этого он достал аптечку, салфетки, бинты, хотел оказать велосипедисту первую помощь. Потом пришла сестра того, вызвала скорую помощь и того увезли в больницу.

Помимо признания вины ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, потерпевший ФИО5, объяснения которого были оглашены в судебном показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. он управлял велосипедом <адрес>а в сторону <адрес> он двигался прямо, справа по ходу движения, ближе к бордюру, не меняя скорости, т.к. горел зеленый сигнал светофора. Выехав на перекресток, почувствовал удар слева, слетел с велосипеда, ударился об автомобиль Тойота, которое двигалось во встречном направлении и поворачивало на пр-д Авиаторов. После чего, прибывшая скорая помощь увезла его в ПЦРБ (л.д.6)

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО5, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства административного правонарушения, повлекшего причинение вреда здоровью легкой тяжести потерпевшему ФИО5 (л.д.2);

- приложением к протоколу об административном правонарушении, в котором имеются сведения об участниках ДТП: водителе ФИО1, управлявшим а/м «Тойота Рав 4», г/н № и велосипедисте ФИО6, а также об имеющихся повреждениях указанных транспортных средств. (л.д.15 );

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ., в которой установлены участники ДТП - потерпевший ФИО5 и водитель ФИО1 (л.д.5);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой обозначено место удара и направление движений автомобиля, под управлением ФИО1 и велосипеда под управлением ФИО5 составленной с участием понятых, с которой ФИО6 и ФИО1 были согласны (л.д. 9);

- видеозаписью с места ДТП, имеющейся на СД-диске, на которой зафиксирован момент столкновения автомобиля по управлением ФИО1 с велосипедистом ФИО7 при указанных обстоятельствах (л.д.10);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена проезжая часть по адресу: <адрес>.1, на которой было совершено столкновение автомобиля и велосипеда (л.д. 11-14);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, выявившего указанное правонарушение (л.д.16);

- карточкой учета светофорного объекта по адресу 0,400 км а/д <адрес> – <адрес> (л.д.18-19);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., в выводах которого указано, что у ФИО5 установлены следующие телесные повреждения: рана в лобной области слева, потребовавшая первичной хирургической обработки, ссадины левой лобной области, кровоподтек на правой голени, множественные ссадины обеих верхних и нижних конечностей, передней брюшной стенки. Рана в лобной области слева, потребовавшая первичной хирургической обработки образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью (п. II.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтек образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета. Ссадины образовались от ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов. Кровоподтек и ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Давность причинения вышеописанных повреждений соответствуют сроку, указанному в постановлении, возможно ДД.ММ.ГГГГ, причинение при указанных в постановлении обстоятельствах не исключается. (л.д. 25-28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что водитель автомобиля «Тойота Рав 4» ФИО1 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при движении и совершении маневра поворота (разворота) налево на регулируемом перекрестке дорог, должен был действовать исходя и режима работы светофора, согласно п.п. 6.2, 6.3, 6.4 Правил дорожного движения РФ и в соответствии с требованиями п.п. 8.1 ч. 1, 8.2, 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ. Велосипедист ФИО5 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1 ч. 1, 19.1, 24.1, 24.10 Правил дорожного движения РФ, а при возникновении опасности для своего движения в соответствии с требованиями п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ (л.д.31-33)

Доказательства по делу получены с соблюдением установленного порядка и отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.3. Правил дорожного движения РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно пункту 6.4 Правил дорожного движения, если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.

Изучив материалы дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вследствие нарушения водителем ФИО1 указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого здоровью ФИО6 был причинен вред здоровью легкой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя ФИО1, суд назначает ему административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.10, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ильина ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по г.о.Подольск), банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН №, КПП №, р/сч 03№, БИК № ОКАТО №, ОКТМО №, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Подольский городской суд <адрес>.

Судья: подпись А.А. Артемова