Дело № 12-517/2023
РЕШЕНИЕ
16 октября 2023 года г. Уфа
Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сарварова Т.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,
установил:
Постановлениями административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с постановлениями, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального законодательства.
На судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 не явилась, конверт с судебной повесткой вернулся за истечением срока хранения, с ходатайством об отложении не обращалась.
На судебное заседание представитель административной комиссии Калининского района городского округа город г. Уфа Республики Башкортостан не явился, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Из обжалуемого постановления усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях явилось размещение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуту, по адресу: <адрес>, транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на расположенной в границе населенного пункта озелененной территории, а также размещение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на расположенной в границе населенного пункта озелененной территории.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно положений ч. 3 ст. 28.6 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.
При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение, зафиксировано техническим средством «ДОЗОР-МП» №, работающим в автоматическом режиме, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляющим фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
В связи с изложенным, оснований для привлечения к ответственности собственника (владельца) транспортного средства за административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, у административной комиссии не имелось.
Должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и фиксации его на фотоаппарат, необходимо было выполнить требования ст. 28.2 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации и ч. 2 ст. 25.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, а именно, составить протокол об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или в его отсутствии при надлежащем извещении такого лица о времени и место составления протокола.
Из материалов дела усматривается, что административной комиссией Калининского района ГО г. Уфа РБ ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении ей административного наказания по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отсутствие последней без составления протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Отсутствие протокола об административном правонарушении в данном случае влияет на доказанность совершения административного правонарушения.
Поскольку ФИО1 привлечена к административной ответственности с нарушением установленного нормами КоАП РФ порядка, постановление о назначении административного наказания нельзя признать законным.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановления административной комиссии администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, судья
решил:
Постановления административной комиссии Калининского района городского округа город г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 административной ответственности по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.К. Сарварова