УИД 63RS0037-01-2025-001659-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,
при помощнике судьи Спиридоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029/2025 по исковому заявлению Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара к ФИО4 о приведении самовольно перепланированного помещения в первоначальное состояние.
УСТАНОВИЛ:
Администрация Самарского внутригородского района г.о. Самара обратилась в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности привести самовольно перепланированное помещение в <адрес> по адресу: <адрес>, в прежнее состояние путем демонтажа деревянной перегородки между помещениями 18 и 19, демонтажа канализационной трубы из помещения 22 до помещения 18 (кухня), демонтажа двери (восстановление входной группы) в помещение 21.
В обоснование заявленных требований истец с учетом, что ФИО1 принадлежит 29/159 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>. В адрес Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара из Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> поступил акт выездного обследования объекта культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, литер А. В ходе проведения указанного контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что кухня и коридор <адрес>/А от пола до потолка перегорожены перегородкой из деревянного бруса, зашитого листами фанеры. Сведения о получении собственником указанной квартиры разрешения на проведение данных работ отсутствуют. Комиссионным актом обследования помещения на предмет наличия (отсутствия) переустройства и (или) перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлен факт самовольно произведенных работ по переустройству и перепланировке и выявлено следующее:
Произведен монтаж деревянной перегородки в помещениях 18 и 19
Произведен монтаж канализационной трубы из помещения 22 до помещения 18 (кухня)
Произведен монтаж двери в помещении 21.
Администрация ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика предупреждение о приведении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени работы не выполнены. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.
В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, предоставил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчиков. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Каких-либо возражений от ответчиков в суд не поступило.
Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица- Департамент управления имуществом г.о. Самара, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений ч.4 ст. 17 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрешению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.2 ст. 25 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными (ч.1 ст. 29 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 29 ЖК РФ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 принадлежит 29/159 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, рассположенную по адресу: <адрес>.
В адрес Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара из управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> поступил акт выездного обследования объекта культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, литер А.
В ходе проведения указанного контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что кухня и коридор <адрес>/А от пола до потолка перегорожены перегородкой из деревянного бруса, зашитого листами фанеры.
Сведения о получении собственником указанной квартиры разрешения на проведение данных работ отсутствуют.
Комиссионным актом обследования помещения на предмет наличия (отсутствия) переустройства и (или) перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлен факт самовольно произведенных работ по переустройству и перепланировке и выявлено следующее:
Произведен монтаж деревянной перегородки в помещениях 18 и 19
Произведен монтаж канализационной трубы из помещения 22 до помещения 18 (кухня)
Произведен монтаж двери в помещении 21.
Администрацией Самарского внутригородского района городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ направлено предупреждение о приведении самовольно перепланированного и переустроенного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее состояние до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени ответчиком работы по проведению самовольно перепланированного помещения в первоначальное состояние не выполнены.
Доказательств обращения ответчика ФИО1 в уполномоченные органы с заявлением о согласовании перепланировки суду и совершения иных действий, направленных на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии, не представлено.
Таким образом, ответчиком ФИО1 выполнена самовольная перепланировка в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без согласования с органом, уполномоченным принимать решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения - Администрацией Самарского внутригородского района г.о. Самара.
Согласно ч.3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Администрацией Самарского внутригородского района г.о. Самара в досудебном порядке было направило в адрес ответчика предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, требование истца ответчиком не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что в спорном жилом помещении ответчиком произведены перепланировка в отсутствие на то разрешения и согласования уполномоченных органов; предупреждение о приведении жилого помещения в прежнее состояние ФИО1 до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, суд приходит к выводу о понуждении ответчика ФИО1 за свой счет привести жилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с материалами инвентарного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда о приведении ответчиком спорного жилого помещения в прежнее состояние в течение двух месяца со дня вступления решения суда в законную силу, который суд признает разумным и достаточным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара к ФИО1 о приведении самовольно перепланированного помещения в первоначальное состояние – удовлетворить частично.
Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) за свой счет привести самовольно перепланированное жилое помещение в <адрес> по адресу: <адрес>, в прежнее состояние путем монтажа деревянной перегородки в помещениях 18 и 19, монтажа канализационной трубы из помещения 22 до помещения 18 (кухня), монтажа двери в помещении 21 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Я. Сиразова
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025 года.