Дело №
УИД: №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 декабря 2023 года с. Лазо Лазовский район Приморский край
Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Е.В.,
при секретаре Гагариной С.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Лазовского района Приморского края - заместителя прокурора ФИО3,
подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ли В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в период времени с № ДД.ММ.ГГГГ, находясь с разрешения Потерпевший №1 в квартире №, расположенной в <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует, а несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 спят и не видят его преступных действий, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, отсоединив от «usb» кабеля, находящийся на зарядке, на полке этажерки, расположенной у двуспального дивана, в жилой комнате, в <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес>, смартфон марки ФИО10 модель № который согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью №, с находящейся в смартфоне sim-картой с абонентским номером +№ компании ФИО11 и не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму №
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 загладил причиненный вред, извинения ею приняты, достигнуто с ним примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено ею добровольно и осознанно.
Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, не возражал о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию, также указал на примирение с потерпевшей.
Адвокат Ли В.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку имеются все законные к этому основания.
Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании полагал, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением может быть судом удовлетворено.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, что предусмотрено п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, на момент совершения преступления не судим, в полном объеме загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, которая приняла его извинения, моральных и материальных претензий потерпевшая Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 не имеет.
С учетом изложенного суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО12 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. ст. 239, 256, 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику, - отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи ФИО1 апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками уголовного судопроизводства, он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Волкова