74RS0029-01-2023-001050-76
№ 1-359/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого
г. Магнитогорск Челябинской области 15 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хасановой Д.Р.,
при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А.,
при ведении протокола помощником судьи Крайновой Л.Н.,
с участием: помощников прокурора Саютиной Т.А., ФИО1,
защитников-адвокатов Кудряшова М.И., Михалевской О.В.,
представителя подсудимого ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес> судимого: 1) 14 июля 2014 года Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 30 июня 2020 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 1 день;
2) 12 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 года заменены исправительные работы на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней; освобожденный 22 ноября 2021 года по отбытии срока наказания,
под стражей по настоящему делу не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В дневное время 28 января 2023 года ФИО2, находясь в комнате <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, решил похитить телевизор «DEXP» с пультом дистанционного управления к данному телевизору, принадлежащие ИП Б.Л.А. Тогда же, реализуя задуманное, ФИО2, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил, сняв со стены телевизор «DEXP» Н32D7200С и с кровати взяв пульт дистанционного управления от указанного выше телевизора, общей стоимостью 8000 рублей, принадлежащие ИП Б.Л.А.. В последующем ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ИП Б.Л.А.. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Согласно записи акта о смерти № от 11 сентября 2023 года, выданного отделом ЗАГС Абзелиловского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Прокурор, участвующий в судебном разбирательстве, полагала необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи со смертью подсудимого.
Представитель подсудимого ФИО2 – ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи со смертью подсудимого.
Защитник Михалевская О.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела, в связи со смертью подсудимого.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
На основании ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные, в том числе, в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Выслушав мнение сторон, суд считает, что производство по уголовному делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2, учитывая, что не установлен факт принятия наследства ФИО2, открывшегося после его смерти, исковые требования потерпевшей Б.Л.А. о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 8000 рублей, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО2, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.
Исковые требования Б.Л.А.. о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: оптический диск, содержащий видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в гостинице «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, хранить в материалах уголовного дела № 1- 359/2023.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: