Дело № КОПИЯ

УИД: 78RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 июня 2025 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Агроторг» о признании действий незаконными, обязании прекратить реализацию табачной продукции вблизи образовательного учреждения,

Установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Агроторг» о признании действий незаконными, обязании прекратить реализацию табачной продукции вблизи образовательного учреждения. В обоснование иска истец указал, что Управлением Роспотребнадзора по <адрес> была проведена проверка по соблюдению законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. При проведении проверки было установлено, что в указанных магазинах розничной торговли сети «Пятерочка», расположенных по указанным адресам, представлена и предлагается к продаже табачная продукция, что является нарушением требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака», выразившимся в реализации табачной продукции на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения ГБОУ «Центр Специального образования №», расположенного по адресу: <адрес>, составляет 57 метра). При этом, в магазине к продаже представлена и предлагается табачная продукция: стики «Heets from PARLAMENT Gold Selection», сигареты Winston XS Compact Frozen» и другая табачная продукция. С учетом изложенного, истец требует признать деятельность ООО «Агроторг» по продаже табачной продукции незаконной, обязать прекратить осуществлять розничную торговлю табачной продукцией в магазине розничной торговли сети «Пятерочка» по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом путем направления копии судебного определения о принятия иска к производству суда, назначении судебного заседания, вызове сторон, о чем имеется обратное уведомление, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, о причинах неявки суду не сообщал, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, признав его извещенным о слушании дела надлежащим образом.

Ответчик обеспечил в судебное заседание участие своего представителя, которая возражала против требований иска, ссылаясь на прекращение продажи табачной продукции с ДД.ММ.ГГГГ, о чем издан приказ, а также о перемещении в другой магазин табачной продукции в срок до ДД.ММ.ГГГГ и демонтаже оборудования для продажи табачной продукции в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> представлена и предлагается к продаже табачная продукция, что является нарушением требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака», выразившимся в реализации табачной продукции на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения ГБОУ «Центр Специального образования №», расположенного по адресу: <адрес>, составляет 57 метров).

Таким образом, ООО «Агроторг» реализует табачную продукцию на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения.

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная продажа табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно п. 3 ст.4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет охраны здоровья детей.

Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» предусмотрено, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий.

Согласно п. 2 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних в радиусе стометровой зоны от любой точки границы территории образовательной организации законодательно предусмотрен запрет розничной продажи указанного товара, что не является ущемлением права на свободу экономической деятельности, поскольку обусловлено целями защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов несовершеннолетних.

Суд соглашается с доводами истца о том, что нарушение закона может угрожать жизни и здоровью несовершеннолетних, так как розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территории образовательных организаций способствует пропаганде табачных изделий, наносящих вред здоровью учащихся образовательных учреждений.

В Российской Федерации здоровье людей охраняется Конституцией Российской Федерации (ст.7). Признание права каждого на охрану здоровья является реализацией положений ст.25 Всеобщей Декларации прав человека, ст.12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

В соответствии с ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации каждый человек имеет право на охрану здоровья. Следовательно, охрана здоровья - одна из важнейших задач государства.

В целях реализации данного принципа был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Основные принципы охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака определены в ст.4 указанного Закона, в соответствии с которыми охрана здоровья граждан является приоритетным направлением, то есть защита прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В качестве способа защиты гражданского права ст.12 ГК РФ предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека»).

Частью 2 статьи 40 Закона установлено, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей. Кроме того, частью 1 той же статьи Закона предусматривается, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (его территориальными органами).

Функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей на территории <адрес> возложены на истца.

Ответчик, не оспаривая факт реализации табачной продукции до настоящего времени указал на то, что приказом по Кластеру СЗД Юг 22 Псков издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении реализации никотин содержащей продукции, перемещении ее в другой магазин и демонтаже оборудования, предусмотренного для реализации данной продукции. Со слов представителя ответчика такой приказ издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть, накануне дня судебного заседания, в котором принято настоящее решение. Сам текст приказа суду не предоставлен, в подтверждение предоставлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ «О перемещении никотин содержащей и табачной продукции», которая приказом не является.

При этом, проверка, проведенная истцом по делу в магазине ответчика, имела место в ноябре 2024, предписание об устранении нарушений выдано ответчику тогда же – в ноябре 2024, однако, исполнено оно не было. Копия искового заявления направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ссылка ответчика на издание приказа по организации от ДД.ММ.ГГГГ и невозможность предоставить надлежащим образом его заверенную копию к судебному заседанию не принимается судом, поскольку ссылка на ознакомление с материалами гражданского дела лишь ДД.ММ.ГГГГ не является обоснованной при отсутствии уважительных причин к неисполнению предписания, отсутствия подготовке отзыва по исковому заявлению и своевременному прекращению нарушения прав неопределенного круга лиц, тем более, несовершеннолетних.

Предоставленная суду некая «служебная записка» не свидетельствует об устранении ответчиком допущенных нарушений.

Таким образом, принятые в пределах своей компетенции меры истцом не повлекли должного результата, ответчик, зная о допускаемом нарушении Федерального закона, продолжил противоправную деятельность. С учетом изложенных правовых норм, судом установлен факт совершения противоправных действий при осуществлении деятельности ответчиком, в связи с чем в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

По смыслу способа защиты права в форме предъявления требования о возложении обязанности совершить определенные действия (в данном случае прекратить противоправные действия), установлению подлежит факт наличия определенной обязанности у ответчика и необоснованное уклонение от ее исполнения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в силу положений налогового законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> удовлетворить.

Признать действия ООО «Агроторг» по розничной продаже табачной продукции в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территорией для оказания образовательных услуг, противоправными и нарушающими права неопределенного круга потребителей в сфере охраны здоровья граждан, воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Обязать ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, устранить нарушения действующего законодательства, а именно: прекратить противоправные действия в части розничной продаже табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров до границ территории образовательного учреждения ГБДОУ «Центр Специального образования №», расположенного по адресу: <адрес>, в отношении неопределенного круга потребителей.

Взыскать с ООО «Агроторг» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья -

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.