Постановление по делу № 1-221/2023 от 22.09.2023

Дело № 1-221 / 245/ 2023 УИД : 74RS0045-01-2023-000913-27

УИД : 74RS0045-01-2023-000989-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южноуральск 22 сентября 2023 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Южноуральска Челябинской области Жиенбаева А.А.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2,

адвоката Халиповой Н.И.,

при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, женатого, работающего без заключения договора, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 10.03.2023г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска, Челябинской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный арест ФИО2 отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в течение календарного года после отбытия административного наказания, вновь совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, в отношении ФИО3 №1

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 40 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате в <адрес>, в <адрес>, в ходе ссоры со своей супругой ФИО3 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли последней, нанес не менее двух ударов руками по голове ФИО3 №1, причинив ей своими умышленными, преступными действиями физическую боль.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест ФИО2 отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в течение календарного года после отбытия административного наказания, вновь совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, в отношении ФИО3 №1

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре в <адрес>, в <адрес>, в ходе ссоры со своей супругой ФИО3 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли последней, нанес один удар ладонью правой руки в область лица слева ФИО3 №1, причинив ей своими умышленными, преступными действиями физическую боль, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – телесное повреждение в виде ушиба лица, проявившийся отеком мягких тканей левой околоушной области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

От потерпевшей ФИО1 в судебное заседание поступило заявление о том, что достигнуто примирение с подсудимым ФИО2, так как ФИО2 полностью загладил причиненный ему вред.

Просит прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого, претензий к ФИО2 не имеется.

ФИО2, адвокат Халипова Н.И.. поддержали ходатайство потерпевшей, просят ходатайство удовлетворить и уголовное дело прекратить, не возражают против основания и порядка прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Выслушав стороны, оценив доводы ходатайства потерпевшей ФИО1, исследовав данные о личности ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случае, предусмотренном ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает, что стороны сами добровольно решили разрешить уголовное дело, путем его прекращения примирившись, причиненный потерпевшей ФИО4 вред подсудимым заглажен, претензий к подсудимому ФИО2 у потерпевшей не имеется.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон не затрагивает интересы третьих лиц, помимо ФИО2 и потерпевшей ФИО4

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что цели уголовного судопроизводства достигнуты, поскольку нарушенное право на личную свободу и неприкосновенность личности потерпевшей восстановлено.

В связи с чем, судья считает, что имеются все основания для освобождения от уголовной ответственности подсудимого.

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей ФИО4, загладил причиненный потерпевшей вред.

ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела по указанному выше основанию, в связи с примирением с потерпевшей.

В связи с чем, судья считает возможным применение правил, предусмотренных ст. 25 УПК РФ при прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ча, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст. 116.1 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 ча в виде обязательства о явке отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Копию постановления направить потерпевшей ФИО1, ФИО2, прокурору г. Южноуральска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения через Южноуральский городской суд.

Судья подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Постановление в законную силу вступило 10 октября 2023 года.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Подлинник документа подшит в уголовном деле №1-221/2023, УИД: 74RS0045-01-2023-000913-27, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области