№ 2-3848/2022
64RS0047-01-2022-005062-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Апокина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ветчининым В.А.,
с участием представителя заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 ФИО8 об установлении факта распространения сведений несоответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, ограничении доступа к таким сведениям,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта распространения сведений несоответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, ограничении доступа к таким сведениям. Требования заявителя мотивированы тем, что она является ректором ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия». 27 июля 2022 г. неустановленными лицами в сети «Интернет» в Telegram-канале «Сойкапересмешница» по адресу https://t.me/peresmeshnitsaS/2018 опубликованы сведения об учебном учреждении и заявителе, связанные с обвинением последнего в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160, 285.1, 286 УК РФ, которые содержат сведения не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию заявителя. В частности на указанной странице сайта указано: «Студенты Юридической академии сообщают, что с их стипендий, без предварительного уведомления было удержано 500 руб. После выяснений обстоятельств, учащимся сообщили, что их деньги направлены на поддержку жителей Донбасса. В студенческой среде вспыхнуло возмущение. В соцсетях будущие юристы пишут, что были бы не против принять участие в акции поддержки Донбасса. Но на добровольной основе. А так возможность совершить благой поступок у них отняли. Заменив личное участие, возможность провести открытую акцию, на принудительный налог. «Им нужны не активные студенты, а покорные дураки, у которых взяли деньги, а они даже вопросы не задают» - пишет один из пользователей соцсетей. Можно не сомневаться, что этот «налог» пошел в пользу ректора СГЮА ФИО9 ФИО2 и должен улучшить ее имидж. Дама собирается в областную думу, такие жесты нужны ей, чтобы понравится партийному руководству. А студенты всего лишь способ. Но возмущения в студенческой среде - не та атмосфера, которая нужна в сложный политический период. Соцсети прозрачны, форумы негодующих саратовских студентов могут заметить. Тогда вместо грамоты за рвение можно получить нагоняй за самодурство. Хотя, после шлягера в YouTube (на скрине) ФИО2 не привыкать».
На основании изложенного, заявитель просит установить факт распространения сведений несоответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, опубликованных 27 июня 2022 г. в сети «Интернет» в Telegram-канале «Сойкапересмешница», ограничить доступ к информации, содержащейся по адресу: https://t.me/peresmeshnitsaS/2018.
Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель заявителя ФИО1 поддержал доводы заявления, просил его удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает, в том числе дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в сети Интернетв Telegram-канале «Сойкапересмешница» неустановленным лицом 27 июля 2022 г. размещена информация (сведения) об осуществляемых в ФГБОУ ВО «СГЮА» сборах денежных средств, удержанных без предварительного уведомления со стипендий студентов, направляемых на поддержку жителей Донбасса. Собранные денежные средства позволят улучшить имидж ректора ФГБОУ ВО «СГЮА» ФИО2, необходимы ей для получения статуса депутата Саратовской областной думы(л.д. 21-22).
Факт распространения в Telegram-канале «Сойкапересмешница» указанной информации заявитель подтверждает протоколом в порядке обеспечения доказательств – осмотр письменных доказательств, удостоверенного нотариусом г. Саратова ФИО3 <дата> г., бланк № № (л.д. 16).
В целях защиты и восстановления своих нарушенных прав заявитель обратилась в правоохранительные органы для проведения проверки информации, изложенной в Telegram-канале Сойкапересмешница, в связи с чем 05 октября 2022 г. по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ.
Как следует из постановления дознавателя ОД ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО4 от <дата> по уголовному делу№ №, возбужденному по факту размещения в Telegram-канале «Сойкапересмешница» информации о якобы имевшихся в ФБГБОУ ВО «СГЮА» удержаниях из стипендий обучающихся денежных средств, предварительное дознание приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 48).
Публикации совершены анонимно. На сайте, посвященном Telegram-каналам https://tlgrm.ru/faq/channels.html указано: «Что такое канал? Каналы это инструмент для рассылки публичных сообщений большой аудитории. Если вы пишете сообщение на свой канал, то ваших личных данных никто не увидит — сообщение придет подписчикам от лица канала (с его названием и фото). Вступившие участники смогут увидеть всю историю сообщений, независимо от того, когда они присоединились к каналу. Также вы можете назначать дополнительных администраторов, которые будут помогать вам управлять каналом». В политике конфиденциальности кроссплатформенного мессенджера Telegram, опубликованной в сети Интернет по адресу https://tlgrm.ru/privacy указано: «Общий доступ к данным. Мы не предоставляем доступа к Вашим личным данным. Никому и никогда».
Исходя из информации, размещенной в Telegram-канале, невозможно достоверно установить личности его администраторов, лиц, которые совершают публикации. Поскольку установить лицо, распространившее сведения, порочащие деловую репутацию ФИО2, невозможно, учитывая анонимность пользователя, разместившего сообщения, и отсутствие в настоящем случае безусловного спора о праве между заявителем и лицом, обеспечивающим распространения информации в сети «Интернет» через сервис обмена мгновенными сообщениями Telegram, следуя рекомендациям, изложенным в пункте 2 и в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 3 от 24 февраля 2005 г.), настоящее дело подлежит рассмотрению судом в порядке особого производства.
Сайт, на котором распространена указанная информация, не включен в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в России запрещено». Данные обстоятельства подтверждаются ответом Управления Роскомнадзора по Саратовской области, скриншотами поиска доменных имен.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Управления Роскомнадзора 28 июня 2017 г., в реестр организаторов распространения информации внесен мессенджер Telegram. Сайт telegram.org, его сокращенная версия t.me, а также браузерная версия web.telegram.org является кроссплатформенным мессенджером для смартфонов и других устройств. Местом нахождения организатора указан адрес: 71-75 Shelton Street, Covent Garden, London, WC2H 9JQ (л.д. 40).
В ст. 23 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5).
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8)
Пунктом 7 Постановления № 3 от 24 февраля 2005 г. разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В пункте 9 этого же постановления обращено внимание на то, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (пункт 7 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на свободу мысли, слова и выражения мнений, в том числе в сети «Интернет», не должно ограничивать право граждан на защиту доброго имени и деловой репутации от распространения сведений, не соответствующих действительности.
При разрешении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо проверять, имело ли место в данном случае выражение оценочного мнения, суждения или взглядов либо имело место утверждение о фактах, а если имели место утверждения о фактах, то являются ли они порочащими заявителя и соответствуют ли они действительности.
Утверждения о фактах или событиях, которых не было в реальности, являются не соответствующими действительности сведениями, которые в зависимости от их содержания, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны судом порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.
ФИО2 указывает о несоответствии действительности сведений, размещенных на страницах сети «Интернет», о том, что в ФГБОУ ВО «СГЮА» без предварительного уведомления со стипендий студентов удерживаются денежные средства, направляемые на поддержку жителей Донбасса. Собранные денежные средства позволят улучшить имидж ректора ФГБОУ ВО «СГЮА» ФИО2, необходимы ей для получения статуса депутата Саратовской областной думы. Указанная публикация связана с обвинением заявителя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160, 285.1, 286 УК РФ, порочит его честь и достоинство, опровергается представленными в суд доказательствами.
Из содержания сообщения, опубликованного в Telegram-канале «Сойкапересмешница» 27 июля 2022 г. в 16 час. 32 мин. с точки зрения формы подачи материала и его размещения, усматривается, что изложенные сведения являются утверждениями о конкретных фактах и обстоятельствах, которые якобы имели и имеют место в действительности; факты изложены автором в категоричной форме, без указания на их предположительность или субъективность. Так, публикация содержит следующее утверждение:«Студенты Юридической академии сообщают, что с их стипендий, без предварительного уведомления было удержано 500 руб. Можно не сомневаться, что этот «налог» пошел в пользу ректора СГЮА ФИО10 ФИО2 и должен улучшить ее имидж. Дама собирается в областную думу, такие жесты нужны ей, чтобы понравится партийному руководству».
Публикация имеет информационный, а не аналитический характер, тем самым создавая у неопределённого круга лиц представление о действительности указанных событий, а не о субъективном мнении автора, основанном на анализе событий; общий контекст высказываний автора, характер их изложения и смысловая нагрузка создают у читателей ложное представление о том, что заявитель, будучи ректором высшего учебного заведения, нарушает действующее законодательство. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред. Доказательств соответствия действительности информации содержащейся в Telegram-канале «Сойкапересмешница», опубликованной 27 июля 2022 г. в 16 час. 32 мин. в материалах дела не имеется.
Между тем, заявителем в материалы дела представлены доказательства, опровергающие соответствие действительности опубликованной информации.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, назначается государственная академическая стипендия и (или) государственная социальная стипендия в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.
Согласно ч. 8 ст. 36 Закона об образовании государственные стипендии аспирантам выплачиваются в размерах, определяемых организацией, осуществляющей образовательную деятельность.
В соответствии с ч. 9 ст. 36 Закона об образовании размеры государственной стипендии аспирантам не могут быть меньше нормативов, установленных Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 10 ст. 36 Закона об образовании размер стипендиального фонда определяется, исходя из общего числа обучающихся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в соответствии с правилами формирования стипендиального фонда за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и нормативами, установленными Правительством Российской Федерации по каждому уровню профессионального образования и категориям обучающихся с учетом уровня инфляции.
Нормативы для формирования стипендиального фонда утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2016 г. № 1390 «О формировании стипендиального фонда».
В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами решением ученого совета ФГБОУ ВО «СГЮА» от 21 февраля 2017 г. принято положение о стипендиальной обеспечении и других формах материальной поддержки обучающихся в федеральном государственно бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия» (л.д. 31-39).
Согласно выписки из протокола заседания объединенного совета обучающихся ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» от 11 июля 2022 г. № 86 обучающимся, исходя из образовательных программ, полученных оценок, принято решение установить размер государственной академической стипендии за период с 01 июля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. (л.д. 24-25).
С учетом согласия объединенного совета обучающихся ФГБОУ ВО «СГЮА» и Первичной профсоюзной организацией обучающихся ФГБОУ ВО «СГЮА» приказом ФГБОУ ВО «СГЮА» от 18 июля 2022 г. №К-5/261 с 01 июля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. студентам установлены размеры государственной академической стипендии обучающимся ФГБОУ ВО «СГЮА» (л.д. 29).
На основании указанного приказа службой главного бухгалтера ФГБОУ ВО «СГЮА» были произведены соответствующие начисления стипендиальных выплат обучающимся ФГБОУ ВО «СГЮА» и их своевременные перечисления на счета обучающихся, что подтверждается представленной в суд карточкой начислений и удержаний стипендии за июль 2022 г. (л.д. 30).
Из данной карточки следует, что удержания касались исключительно налога на доходы физических лиц и отчислений в Первичную профсоюзную организацию обучающихся ФГБОУ ВО «СГЮА» (в отношении обучающихся, состоящих в данной организации).
Учитывая изложенное, размещенная в публикации информация не соответствует действительности, поскольку не предусмотренных действующими нормативными актами удержаний из стипендий не производилось, предусмотренный порядок установления размеров стипендиальных размеров стипендиальных выплат соблюден. Заявитель ФИО2 по изложенным в публикации фактам к предусмотренной законом ответственности не привлекалась
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходитк выводу, что в судебном заседании установлен факт того, что на указанном заявителе адресе соответствующих страниц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленное лицо утверждало об осуществляемых в ФГБОУ ВО «СГЮА» сборах денежных средств, удержанных без предварительного уведомления со стипендий студентов, направляемых на поддержку жителей Донбасса. Собранные денежные средства позволят улучшить имидж ректора ФГБОУ ВО «СГЮА» ФИО2, необходимы ей для получения статуса депутата Саратовской областной думы. Между тем, заявителем в материалы дела представлены доказательства, опровергающие соответствие действительности опубликованной информации при исполнении им должностных обязанностей, что не соответствует действительности, бесспорно порочат честь, достоинство и репутацию заявителя.
При таких обстоятельствах требования заявителя являются законными и обоснованными, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО2 информацию, размещенную на странице в информационно-телекомуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: https://t.me/peresmeshnitsaS/2018.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 1 марта 2010 г. № 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.
В соответствии с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией (постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, от 8 декабря 2009 года № 19-П, от 14 мая 2012 года № 11-П и др., Определение от 17 июля 2007 года № 487-О-О и др.) защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. С приведенной правовой позицией, сформулированной на основе Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18, 52 и 55 (часть 3), соотносятся статья 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающая государство обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла оставлять недействующим окончательное, обязательное судебное решение к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» (постановления от 19 марта 1997 года по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции», от 7 мая 2002 года по делу «Бурдов против России» и др.).
Из этого следует, что в случае, если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети «Интернет», признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить. Иное фактически означалобы отказ в защите чести и достоинства гражданина, его доброго имени и репутации, притом что способы защиты, предполагающие, например, сохранение на сайте указанной информации и одновременно - размещение опровергающего ее судебного решения, существенно снижают ее эффективность, тем более когда суд констатирует, что установить распространителя порочащих сведений не представляется возможным.
С учетом приведенных норм закона и установленных судом обстоятельств, подлежат удовлетворению требования заявителя об ограничении доступа к информационным ресурсам, размещенным в Telegram-канале на странице в информационно-телекомуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: https://t.me/peresmeshnitsaS/2018.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 264, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
заявление ФИО2 об установлении факта распространения сведений несоответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, ограничении доступа к таким сведениям удовлетворить.
Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно: признать не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ФИО2, <дата> года рождения (паспорт № № выдан <дата> <адрес>) информацию (сведения), распространенную в виде сообщения в Telegram-канале «Сойкапересмешница», 27 июля 2022 г. в 16 час. 32 мин. по следующему адресу: https://t.me/peresmeshnitsaS/2018.
Ограничить доступ к информационным ресурсам, размещенным на страницев информационно-телекомуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: https://t.me/peresmeshnitsaS/2018, содержащая сведения, порочащие честь и достоинство ФИО2 ФИО11
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья Д.В. Апокин
Решение в окончательно форме изготовлено 28 декабря 2022 г.