Дело №<номер>

91RS0№<номер>-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 апреля 2023 года <адрес>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, Акционерное общество «Страховая компания Гайде»,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 85 596 руб. и судебные расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 4 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 902 руб. 88 коп., по оплате нотариальных услуг в размере 2 600 руб., а также по оплате почтовых услуг. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля «Лада Калина», г.р.з. А584ОВ92, и автомобиля «Хюндай Крета», г.р.з. В955ЕХ82, под управлением ФИО2 Ответчик ФИО2 является виновной в ДТП, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «СК Гайде». <дата> ИП ФИО1 приобрел у ФИО3 право требования, возникшее в результате ДТП, к страховщику и к виновнику в ДТП. <дата> ИП ФИО1 и АО «СК Гайде» пришли к соглашению, что размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет 106 500 руб. Соответствующая сумма выплачена страховщиком истцу. Однако страховое возмещение не покрывает стоимости восстановительного ремонта, которая составляет 192 096 руб. Материальный ущерб в части, превышающей страховое возмещение, подлежит взысканию с виновника ДТП. За защитой своего права на полное возмещение причиненного ущерба истец считает необходимым обратиться с настоящим иском в суд.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Калина», г.р.з. А584ОВ92, принадлежащего ФИО3, и автомобиля «Хюндай Крета», г.р.з. В955ЕХ82, под управлением ФИО2

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что установлено постановлением инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> №<номер> по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю «Лада Калина», г.р.з. А584ОВ92, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, согласно представленному истцом заключению ООО «Севастопольская экспертная компания» от <дата>, составляет: с учетом износа – 151 381 руб.; без учета износа – 192 096 руб.

Правильность и полнота представленного истцом экспертного заключения ответчиком не опровергнута, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. ст. 67, 68, 187 ГПК РФ принимает указанное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована АО «СК Гайде» на основании договора обязательного страхования (страхового полиса) серии ААС №<номер>.

<дата> истец ИП ФИО1 приобрел у потерпевшего ФИО3 право требования, возникшее в результате ДТП, к страховщику и к виновнику в ДТП, на основании договора уступки прав требования (цессии) от <дата> №<номер>.

<дата> ИП ФИО1 и АО «СК Гайде» заключили соглашение об урегулировании страхового случая, которым согласовали, что размер страхового возмещения составляет 106 500 руб.

Страховое возмещение в указанном размере выплачено АО «СК Гайде» истцу ИП ФИО1

Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненной личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в причинении вреда (п.3 ст.1079 ГК РФ).

В то же время статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно статье 7 этого же закон страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В силу пункта 1 статьи 12 Закон об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В пунктах 64, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Таким образом, причинитель вреда отвечает перед потерпевшим за причиненный вред в части, превышающей установленный статьей 7 Закона об ОСАГО лимит страховой выплаты: вред жизни и здоровью - 500 тысяч рублей; вред имуществу - 400 тысяч рублей.

Кроме того, причинитель вреда в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков обязан возместить потерпевшему расходы, которые не учитываются при исчислении страховой выплаты в соответствии с абзацем 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО. В частности, с причинителя вреда подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба (действительной стоимостью восстановительного ремонта, с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля) и надлежащим размером страхового возмещения (стоимостью восстановительного ремонта без учета утраты товарной стоимости автомобиля и с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий).

В рассматриваемом случае лимит ответственности страховщика составляет 400 000 руб., поскольку документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены с участием сотрудников полиции.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП с учетом износа (151 381 руб.), не превышает установленный законом лимит страховой выплаты за вред имуществу (400 000 руб.).

При таких обстоятельствах с виновника ДТП подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа (192 096 руб.) и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учета износа (151 381 руб.), которая составляет 40 715 руб.

Таким образом, суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика компенсации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (45,19%), в размере 1 311 руб. 83 коп.

Помимо государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, связанные с составлением искового заявления и предъявлением его в суд. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден договором об оказании юридических услуг от <дата> №<номер>, чеком от <дата> №<номер>us546. Учитывая объем проделанной представителем работы, правовую сложность настоящего гражданского дела, суд определяет стоимость понесенных заявителем расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы истца по оплате досудебной экспертизы в размере 4 500 руб. и по оплате почтовых услуг в размере 568 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение от <дата> серии АНВ №<номер>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 40 715 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате досудебной экспертизы в размере 4 500 руб. и по оплате почтовых услуг в размере 568 руб. 16 коп, а всего взыскать 55 783 руб. 16 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья:

В окончательной форме

решение суда принято <дата>.