Дело № 2-13180/2024 УИД 77RS0021-02-2024-015862-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2024 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13180/2024 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать сумму убытков в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 27.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля Kodiaq, г.р.з. А693РЕ750, под управлением Рацириниву Де фио, и марка автомобиля, г.р.з. Х934МК797, под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю марка автомобиля Kodiaq, г.р.з. А693РЕ750 причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль марка автомобиля Kodiaq, г.р.з. А693РЕ750 был застрахован в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования. адрес «ВСК» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, поэтому он несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, установленным ГК РФ.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно данным ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля Kodiaq, г.р.з. А693РЕ750, под управлением Рацириниву Де фио, и марка автомобиля, г.р.з. Х934МК797, под управлением ФИО1
В результате указанного ДТП автомобилю марка автомобиля Kodiaq, г.р.з. А693РЕ750 причинены механические повреждения.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 п. 1.5, 8.12 ПДД РФ.
На момент ДТП автомобиль марка автомобиля Kodiaq, г.р.з. А693РЕ750 в адрес «ВСК».
адрес «ВСК» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
На основании положений ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования возмещения ущерба с его причинителя в пределах выплаченной суммы. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, поэтому он несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, установленным ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, поскольку в судебном заседании было установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения не была застрахована, что подтверждается документами, не представлено доказательств возмещения причиненного ущерба, либо договора страхования на момент ДТП, требования истца о возмещении ущерба с ответчика подлежат удовлетворению в размере сумма
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу адрес «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Завалишина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 января 2025 года.