Дело № 2а-348/2023
УИД 55RS0011-01-2023-000371-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Горьковское Омская область 5 июля 2023 года
Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием представителя административного ответчика военного комиссариата Горьковского и Нижнеомского районов Омской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии Горьковского муниципального района Омской области, военному комиссариату Горьковского и Нижнеомского района Омской области о несогласии с решением призывной комиссии
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с названным административным исковым заявлением. В обоснование указал, что он состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Горьковского и Нижнеомского районов Омской области. При прохождении призывных мероприятий весной 2023 года, призывной комиссией он признан годным к военной службе, а также призван для ее прохождения. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Горьковского района и Омской области о признании его годным к военной службе, а также признать незаконными и не соответствующими нормативно - правовым актам действия военного комиссариата Горьковского и Нижнеомского районов Омской области.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков призывной комиссии Горьковского района, военного комиссариата Горьковского и Нижнеомского районов Омской области ФИО2 исковые требования не признал, полагал, что решение о присвоении ФИО3 категории годности к военной службе «А-4» и соответственно решение призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу законно и обоснованно. К тому же право административного истца на полную и всестороннюю оценку состояния его здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу не было нарушено, поскольку ФИО1, будучи направленный для прохождения диагностических исследований, уклонился от части их прохождения. Аналогичные доводы содержит возражение, представленное административным ответчиком.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат Омской области», призывной комиссии Омской области ФИО4, (копия диплома в административном деле), действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку решение призывной комиссии Горьковского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным. До принятия решения о призыве ФИО3 по его жалобе ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано направление № для прохождения обследования у врача - невролога в БУЗОО «ОКБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам обследования выдано медицинское заключение о состоянии здоровья №. Решением призывной комиссии Горьковского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был призван на военную службу.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, возражений на него, суд приходит к следующим выводам.
Заслушав участников, исследовав материалы личного дела призывника, обсудив доводы административного искового заявления, возражений на него, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.
В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:
- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);
- общий (клинический) анализ крови;
- общий анализ мочи;
- электрокардиография в покое;
- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».
Обязанность по проведению вышеназванных диагностических исследований также подтверждаются пунктом 7 Инструкции.
Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).
Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).
Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.
Как установлено в судебном заседании, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> <адрес>ов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Истец в рамках весенней призывной кампании 2023 года и проведении мероприятий по его призыву на военную службу проходил медицинское освидетельствование.
Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», ФИО3 был направлен военно - учетным работником в БУЗОО «Горьковская ЦРБ» для прохождения диагностических исследований до начала призывной кампании.
Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №): годен к военной службе, с диагнозом - шейная радикулопатия вертеброгенного генеза, цефалгический синдром был направлен на дополнительное медицинское обследование с повторной явкой ДД.ММ.ГГГГ.
Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) по результатам медицинского освидетельствования ФИО1, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию на основании заключений врачей - специалистов с диагнозом цервикалгия на фоне динамической нестабильности в шейном отделе позвоночника вне обострения, было вынесено заключение о категории годности к военной службе - годен к военной службе - А-4. И в этот же день, на основании медицинского заключения призывной комиссии <адрес> было принято решение в отношении ФИО1 о призыве на военную службу и предназначении в сухопутные войска.
ФИО3 решение призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу и предназначении в сухопутные войска от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было.
Частью 7 статьи 28 ФЗ-53 предусмотрено право гражданина, в случае несогласия с решением призывной комиссии, на обжалование решения призывной комиссии в течении трех месяцев со дня принятия. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней с момента поступления.
Таким образом, у административного истца имелась реальная возможность при должной степени осмотрительности, реализовать свое право и принять участие в медицинском обследовании.
Исходя из положений пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565) при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 574 (абзац 5 пункт 8).
В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Предписанный приведенными нормативными актами порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару административным истцом соблюден не был, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела не представлено.
Какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о перенесенных заболеваниях в результате которых значительно ухудшилось состояние здоровья административного истца, в личном деле призывника отсутствуют.
Выводы призывной комиссии <адрес> подтверждены врачами-специалистами призывной комиссии <адрес>, при этом, жалобам ФИО3 на состояние здоровья, всем представленным медицинским документам и результатам исследований, имеющимся в личном деле и представленным административным, дана оценка.
Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2023 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности.
Таким образом, суд считает установленным, что решение о призыве административного истца на военную службу и заключение о его годности к военной службе (с незначительными ограничениями) приняты уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки. Действиями административного ответчика, связанными с рассмотрением жалобы на решение призывной комиссии <адрес>, которые также соответствует требованиям закона, какие - либо права административного истца не нарушены.
Учитывая положения ст. 227 КАС РФ, нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. По данному делу таких обстоятельств не установлено.
Оспариваемое решение призывной комиссии не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, не повлекло и не может повлечь для него каких-либо правовых последствий, поскольку утратило свое значение в связи с тем, что призыв, в рамках которого было вынесено данное решение, в силу положений ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», окончен ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление заявлению ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату по Горьковскому и <адрес>м <адрес>, военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3 к призывной комиссии Омской области, призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату Горьковского и <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области
Председательствующий О.В. Блохин
В окончательной форме решение изготовлено 12.07.2023.