Решение по делу № 2-2299/2023 от 18.09.2023

54RS0№-13

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

18 сентября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

При секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД РФ, Министерству финансов РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском Российской Федерации в лице МВД РФ, в котором просил взыскать убытки в размере 55000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП № «Ленинский» УМВД России по <адрес> в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста на срок двое суток. Решением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Таким образом, в период с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание в виде административного ареста, то есть был лишен свободы на 2 суток. В связи с тем, что право истца на свободу и личную неприкосновенность было нарушено, истец имеет право возмещение убытков и компенсации морального вреда.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дополнительно дали пояснения.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МВД РФ, третьего лица ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями была не согласна, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, дополнительно дала пояснения.

Представитель третьего лица УМВД РФ по <адрес> ФИО4 в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительно дала пояснения.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции", на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).

Таким образом, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривают только суды. Мера административного наказания назначается после рассмотрения дела по существу, с учетом имеющихся обстоятельств дела судом. В полномочия органов полиции не входят решение вопроса о назначении или не назначении наказания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 начальником отделения по исполнению административного законодательства ОП № «Ленинский» УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 44).

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток. Срок исполнения наказания исчислять с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-77).

Решением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 99-101).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью в связи с необходимостью защиты своих законных прав и интересов в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности.

Данные убытки подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО6 и адвокатом Беспаловой Н.Б., по условиям которого адвокат Беспалова Н.Б. приняла на себя обязанность оказать юридическую помощь по представлению и защите интересов ФИО1 в Ленинском районном суде <адрес> по делу об административном правонарушении №. Сумма вознаграждения составила по соглашению 25000 руб. (л.д. 27).

Факт оплаты по соглашению об оказании юридической помощи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден квитанцией серии АА № на сумму 25000 руб. (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и адвокатом Беспаловой Н.Б. заключено дополнительное соглашение к соглашению №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого адвокат Беспалова Н.Б. приняла поручение по участию в судебном заседании Новосибирского областного суда, в том числе с предварительным ознакомлением с материалами дела об административном правонарушении по делу №. Сумма вознаграждения по дополнительному соглашению составила 20000 руб. (л.д. 28).

Факт оплаты по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден квитанцией серии АА № на сумму 20000 руб. (л.д. 33).

Кроме того, истец понес расходы по оплате заключения специалиста в размере 10000 руб., что подтверждается письменной распиской на сумму 10000 руб. (л.д. 35).

Таким образом, общая сумма убытков понесенные истцом с необходимостью защиты своих законных прав и интересов в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности составляет 55000 руб.

Конституция Российской Федерации, признавая человека, его права и свободы высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, включая возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 2 и 18; статья 46, части 1 и 2).

В соответствии со статьями 2 и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами. Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на защиту своих прав всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2) и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П из принципов правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости следует, что государство, обеспечивая лицам, пострадавшим от незаконного и (или) необоснованного привлечения к ответственности, эффективное восстановление в правах, обязано, прежде всего, гарантировать им возмещение причиненного вреда, как материального, так и морального, в том числе путем компенсации из средств государственного бюджета.

Вместе с тем право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, опосредуется соответствующим законодательным регулированием. При выборе средств и способов правового воздействия федеральный законодатель должен учитывать как сложившуюся в России отраслевую систему правового регулирования и общие принципы соответствующих отраслей права - публичного или частного, так и социальные, экономические и иные факторы, определяющие объективные пределы его конституционных полномочий (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует специальный правовой механизм, который бы регулировал порядок и условия возмещения вреда, причиненного лицу, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено по основаниям, означающим его невиновность (исключающим его виновность) в совершении правонарушения, в том числе по причине отсутствия возможности в предусмотренном законом порядке установить вину.

Так, расходы лиц, дела в отношении которых были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведенные ими для восстановления нарушенного права - на оплату услуг защитника и иные расходы, связанные с производством по делу об административном правонарушении, не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении, бремя несения которых возложено на соответствующий бюджет - федеральный или региональный (статья 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ к способам защиты гражданских прав, в частности, относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Ф., соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своём Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П негативные последствия для лица, незаконно привлеченного к административной ответственности, как правило, заключаются, в том числе в несении им расходов для своей защиты, таких как, оплата услуг защитника.

Исходя из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, требования о взыскании убытков в виде расходов по оплате юридической помощи, компенсации морального вреда суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание объем работы, проделанной представителем, характер рассматриваемых правоотношений, суд полагает возможным определить расходы на оплату услуг представителя в сумме 55000 руб.

Поскольку в обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что просит взыскать убытки и компенсацию морального вреда в результате незаконного применения к нему административного наказания в виде административного ареста, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является РФ в лице министерства финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Оценивая обстоятельства спора, факт незаконного назначения истцу административного наказания в виде административного ареста, то обстоятельство, что истец отбыл наказание, учитывая период незаконно назначенного истцу административного наказания в виде административного ареста, суд полагает разумным и справедливым размером компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., исходя из степени допущенного нарушения прав истца при назначении административного наказания.

Данную денежную сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб. суд присуждает в пользу истца. Взыскание компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста осуществляется с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в соответствии со ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ.

Также с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 55000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги: провести анализ документов истца, подготовить исковое заявление к РФ в лице МВД РФ о взыскании убытков и компенсации морального вреда, представлять интересы Заказчика в Центральном районном суде <адрес> по указанному исковому заявлению (л.д. 29-31).

Стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30000 руб. (пункт 3.1 Договора).

Факт оплаты по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. (л.д. 34).

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, объема процессуальной работы представителя, требований разумности и справедливости суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт 5015 №) убытки в сумме 55000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 25000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.