Дело 1-527/2023

91RS0024-01-2023-003331-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ялта 19 июля 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи В.И. Соколовой;

при секретаре Л.А. Ченгарь;

с участием прокурора А.П. Губиной;

потерпевшей <данные изъяты>

обвиняемого ФИО1;

защитника адвоката П.А. Майданик (назначение);

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 <дата> примерно в 18 часов 00 минут, находясь в районе <адрес> около заведённого автомобиля марки «Kia YD (Cerato, Forte)» в кузове чёрного цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, с целью его временного использования в качестве транспортного средства, не имея при этом корыстной цели его хищения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел в заведённый указанный выше автомобиль и неправомерно, не имея соответствующего права на управление транспортными средствами, без соответствующего разрешения собственника автомобиля, начал движение, тем самым скрылся с места совершения преступления на указанном автомобиле, осуществив поездку по городу Ялта, проехав на автомобиле около 500 метров, до участка местности, расположенного около корпуса <адрес> где ФИО1 остановил автомобиль и покинул его.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Так, ФИО1, <дата>, примерно в 21 час 20 минут, находясь в гараже <адрес> где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, реализуя который, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью уничтожения чужого имущества, находясь около автомобиля марки «Kia YD ( Cerato, Forte )» в кузове чёрного цвета с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> регион», принадлежащий <данные изъяты>, который был припаркован в указанном выше гараже и держа в своей правой руке металлический гвоздодёр нанес три последовательных удара по переднему лобовому (ветровому) стеклу автомобиля, тем самым уничтожив его. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <дата> рыночная стоимость переднего ветрового стекла автомобиля «Kia YD (Cerato, Forte )» в кузове чёрного цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>», с учета износа составляет 21 688, 09 рублей (двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь рублей 09 копеек).

Таким образом, ФИО1 своими противоправными действиями причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 21 688 рублей 09 копеек, который для последней является значительным.

Обвинение ФИО1 обоснованно и полностью признается обвиняемым.

Потерпевшей <данные изъяты> письменно и устно в суде заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с указанием того, что она с обвиняемым добровольно примирилась, последний полностью загладил причиненный вред, поэтому просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за её примирением с тем.

ФИО1, виновность свою в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и заявил о том, что он с потерпевшей примирился, добровольно полностью загладил причиненный вред, поэтому просил дело прекратить за примирением с потерпевшей.

Защитник ходатайство потерпевшей, и заявление ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей поддержал.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, заслушав ФИО1, защитника, прокурора, потерпевшую и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действительно ФИО1 совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ и преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ.

Вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаивается, согласен со всем, указанным в обвинительном заключении, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, и примирился с ней.

Потерпевшая добровольно заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с ФИО1, который согласился с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с основаниями, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судом соблюдены.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении дела, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ прекратить за его примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении в законную силу, отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Kia YD (Cerato, Forte)» в кузове чёрного цвета с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> регион» и ключ к нему – возвращенные по принадлежности потерпевшей <данные изъяты> – оставить у последней по принадлежности.

- гаечный ключ «Dramond Brand» на 10 см, гвоздодёр металлический, гаечный ключ на 25-28см возвращенные по принадлежности потерпевшей <данные изъяты> оставить у последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья: В.И. Соколова