Решение по делу № 2-373/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-373/2023

УИД № 27RS0013-01-2023-000302-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

судьи Парфенова Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3,

при секретаре Смирновой К.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, о взыскании морального вреда причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец, ФИО1.) обратилась в суд с иском к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее ответчик, Казна, Минфин РФ) взыскание денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, свои требования мотивировал тем, что 16.03.2007 прокуратурой Хабаровского края возбуждено уголовное дело № о признакам преступления предусмотренного <данные изъяты>. В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления Истец был задержан на основании ст. 91-92 УПК РФ. После чего в отношении его была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО-1 г. Хабаровска. При расследовании уголовного дела Истцу было предъявлено обвинение в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Санкция указанных статьей по совокупности предусматривает наказание вплоть до пожизненного лишения свободы. Истец был освобожден из-под стражи где провел 7 месяцев с 16.03.2007 по 12.10.2007 г. После освобождения из-под стражи в отношении Истца избрана мера пресечения в виде подписка о невыезде. уголовное преследование Истца было прекращено в связи с непричастностью к вменяемым к нему преступлениям, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в действиях Истца состава преступления. В указанный период времени Истцу право на реабилитацию разъяснено не было, извещение о праве реабилитацию не направлялось. В дальнейшем 01.12.2018 истец был задержан по тому же уголовному делу в качестве подозреваемого в совершении тех же самых преступлений. 02.12.2018 Истцу было вновь предъявлено обвинение в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. 19.03.2019 постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска в отношении Истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу где истец провел 4 месяца. 19.03.2019 постановлением Хабаровского краевого суда уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрена судом. Истец был освобожден из-под стражи, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении. Истец находился под стражей с 01.12.2018 по 19.03.2019. В общей сложности по указанному уголовному делу истец находился под стражей 11 месяцев в СИЗО-1 г. Хабаровска. 07.06.2021 приговором Хабаровского краевого суда по делу №, на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, истец был полностью оправдан по всем вмененным ему составам преступлений в связи с недоказанностью его причастности к совершенным преступлениям. Мера пресечения в виде подписки о невыезде была отменены, за истом было признано право на реабилитацию. 01.11.2022 постановлением руководителя Второго следственного отдела третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Хабаровскому краю в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное преследование в отношении истца прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Оправдательный приговор суда установил полную невиновность Истца в инкриминируемых ему преступлениях, соответственно уголовное преследование в отношении него было незаконным и необоснованным. При этом незаконное и необоснованное уголовное преследование причинило Истцу физические и нравственные страдания, то есть причинило ему моральный вред. Сам факт уголовного преследования, за преступления, которые он не совершал, нарушило душевное равновесие Истца, вызвало чувство тревоги и нервного перенапряжения истец с момента задержания находился в состоянии тяжелого стресса. Необоснованное обвинение в совершении особо тяжких преступлений разбой и убийство также вызвали страх и душевные страдания Истца. Обвинения в таких преступлениях были оскорбительны для него вызвали чувство горечи, обиды и несправедливости. К тому же, Истца обвинили в убийстве человека с которым он был в дружеских отношениях, и судьба которого не была ему безразлична, что было крайне болезненно для истца. Истец ранее не судим и вел обычный образ жизни добропорядочного и законопослушного гражданина, указанная ситуация выбила его из привычной жизни. Факт уголовного преследования был для Истца экстраординарной ситуацией, которая фактически разрушила его жизнь, принесла стресс и страдания на многие месяцы. Истец понимал, что наказание за незаконно вменяемые ему преступления возможно вплоть до пожизненного лишения свободы. Поэтому Истец находился в тяжелом психологическом состоянии осознавая, что существует реальная угроза как минимум попасть в места лишения свободы на длительный срок, а то и вовсе больше никогда не увидеть свободу. Истец чувствовал угрозу того, что не сможет больше вести прежний образ жизни, свободно перемещаться, общаться с друзьями и родственниками, увидеть мать, работать, создать семью. Указанные обстоятельства безусловно вызывало его душевные страдания и оказывали гнетущее влияние. В ходе ведения предварительного следствия в отношении Истца проводились следственные действия, многочисленные допросы, очные ставки, проверки показаний на месте, судебные экспертизы, что унижало его человеческое достоинство и вызывало ощущение обреченности. Длительность предварительного следствие составила 31 месяц, что превышает все разумные пределы и требования уголовно-процессуального закона ст. 162 УПК РФ, что говорит о пренебрежении со стороны органов следствия принципу законности и разумных сроков. Все это время Истец находился в состоянии неопределенности, не зная, что его ждет в будущем и не мог строить планы на дальнейшую жизнь. Истец испытывал постоянное давление со стороны оперативных работников и следователей, которые требовали от него только признательных показаний в преступлениях, которых он не совершал. Усугубляло душевное состояние Истца допускаемые органами предварительного следствия грубые нарушений УПК РФ, что подтверждается постановлением Хабаровского краевого суда от 19.03.2018 г. Такое отношение вызвало чувство недоверия и неэффективности правоохранительной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. В ходе предварительного следствие в отношении Истца избирались различные меры пресечения. Длительное время Истец находился под стражей в условиях изолятора временного содержания и в СИЗО-1 г. Хабаровск. Общее время нахождения под стражей составило почти 11 месяцев. По своей правовой природе заключение под стражу является лишением свободы на время ведения предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу и ограничивает человеку ключевое конституционное право человека и гражданина - право на свободу и личную неприкосновенность (ч.1 ст. 22 Конституции РФ). Под стражей Истец на протяжении 11 месяцев был лишен свободы, возможности свободного передвижения, выбирать место пребывания. Заключение по стражу лишило Истца возможности общаться с родственниками и оказывать помощь матери, Истец был лишен работы. Пребывание в СИЗО-1 лишило Истца домашнего уюта, комфортного места пребывания, возможности самому выбирать с кем общаться и как проводить свое время. Такое незаконное и необоснованное ограничение прав вызывало чувства стресса, неуверенности в завтрашнем дне и невозможности жить полноценной жизнью Пребывание в СИЗО было связано постоянным страхом за свое здоровье, судьбу и жизнь. При этом избрание заключение под стражу было неоднократным. В первый раз Истец находился под стражей 7 месяцев с 16.03.2007 по 12.10.2007, во второй раз с 01.12.2018 по 19.03.2019 на протяжении почти 4 месяцев, возможность спустя 11 лет по необоснованно по надуманному обвинению попасть по стражу пагубно сказалось на психологическое состояние Истца. Осознание возможности в любой момент лишиться свободы в результате необоснованного уголовного преследования психологически давит на Истца до настоящего времени. Вселяя в его жизнь неуверенность и неопределенность. Условия нахождения в СИЗО-1 в 2007 и в 2018-2019 годах были крайне тяжелыми для Истца. Ранее Истец никогда подобные места не попадал. Камеры СИЗО-1 г. Хабаровск переполнены, в камерах было нечем дышать, накурено, шумно, люди имеющие заболевания, в том числе туберкулез, содержались совместно со здоровыми, Истец в камере находился с лицами, которые принадлежат к криминальному миру, что было морально тяжело для неге. В камере отсутствовали какие-либо условия для проживания: во всех камерах на стенах и потолке повсеместно было отслоение штукатурки, краски, следы подтеков, схожих с грибковыми образованиями, повышенная влажность. Истец находился в подавленном состоянии и не имел возможности полноценного сна и отдыха. Истец дважды освобождался от незаконного нахождения под стражей. С 12.10.2007 и по 15.11.2007, с 19.03.2019 по 07.06.2021 Истец находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Подписка о невыезде в течение продолжительного времени (более 2 лет) ограничивала права Истца на свободное передвижение, возможность свободно выезжать за пределы г Амурск, вынуждало Истца систематически выезжать в г. Хабаровск для участия в суде заседаниях по уголовному делу, что было для Истца морально тяжелым и вызывало негативные эмоции. На протяжении судебного разбирательства по уголовному делу, Истец постоянно испытывал стресс, связанный с неизвестным для него исходом дела, Истцу пришлось выслушивать обвинения со стороны представителя прокуратуры, которые не были подтверждены какими-либо доказательствами. После прекращения уголовного преследования в 2007 г., и после вынесении оправдательного приговора в 2021 истцу не было принесено даже формальных извинений за незаконное и необоснованное уголовное преследование. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на Психологическом и физическом здоровье Истца. Воспоминания о следственных действиях, судебном процессе и условиях содержания в камерах СИЗО служат причиной бессонницы. В ходе следствия и судебного разбирательства по уголовному делу привычная общественная жизнь Истца была нарушена, факт уголовного преследования и содержания под стражей причинил вред репутации Истца. Распространение сведений о причастности Истца к совершению преступлений сформировало негативный образ в глазах людей, которые входили в круг его общения, что вызвало у Истца как у добросовестного и законопослушного гражданина подавленное состояние. За время предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу Истец на протяжении более чем 3 лет подвергался незаконному и необоснованному уголовному преследованию со стороны государства, включая меры пресечения, следственные действия, невозможность жить полноценное жизнью. Для Истца указанное время стало тяже испытанием и последствия которого Истец будет переживать еще очень долгое время. Учитывая изложенные обстоятельства, Истец в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования испытал физические и нравственные страдания. С учетом степени испытанных Истцом физических и нравственных страданий, объем наступивших последствий, Истец полагает, что моральный вред должен быть компенсирован ему в размере 3 500 000 руб.. На основании изложенного истец просит взыскать с Казны Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 моральный вред причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 3 500 000 руб.

Протокольным определением Амурского городского суда от 20.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спорта привлечено следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО (далее третье лицо, СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО) (Том № 1 л.д.93-95).

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, предоставил письменные возражения относительно исковых требований истца, согласно которым истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих наличие физических страданий. Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий в каждом конкретном случае. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру требуемой истцом компенсации морального вреда, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц государственных органов и моральными страданиями истца, если таковые имели место. В исковом заявлении не нашел своего подтверждения факт, что ФИО1 действительно были перенесены нравственные и физические страдания, ввиду давности привлечения его к уголовной ответственности в 2007 году, а затем только лишь в конце 2018 года. В качестве страданий ФИО1 указывает на лишение его права на свободу передвижения. Доказательств того, что правоохранительные органы препятствовали свободе передвижения истцом не представлено. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2003 г. дело № 22-ДпОЗ-11 в части отсутствия доказательств, что подписка о невыезде причиняет ущерб конституционным правам и свободам, в том числе препятствует свободному передвижению и свободному выбору места жительства.) Ответчик считает необоснованными утверждения истца о том, что он был лишен работы, так как согласно доводам искового заявления истец не указывает, что он был трудоустроен, как до уголовного преследования, так и во время него. Уголовное преследование фактически длилось в период с 16.03.2007 по 15.11.2007, прекращено 15.11.2007, и вновь предъявлено обвинение только 02.12.2018. В течение 11 лет истец вел обычный образ жизни. Кроме этого, ФИО1 полагает, что вследствие незаконного уголовного преследования о нем были распространены сведения неопределенному кругу людей о причастности истца к совершению преступления. Однако доказательства распространения сведений непосредственно следственными органами истцом не представлены. В части применения к ФИО1 меры пресечения - заключение под стражу, ответчик полагает, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида учитывается тяжесть преступления и другие обстоятельства. Соответственно, следственные органы и суд действовали в рамках действующего законодательства Российской Федерации, которое требует мер воздействия в случае совершения преступления и неотложных следственных действий. Обстоятельства общения с родственниками в условиях содержания под стражей установлены соответствующим действующим законодательством Российской Федерации. Истцом не представлены также доказательства нарушения таких прав. Как и отсутствуют доказательства нарушения условий содержания истца под стражей, т.к. данные требования рассматриваются в ином судебном порядке (Том № 1 л.д.51-53).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2. на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях обстоятельствам, дали пояснения по их существу.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дал пояснения по существу изложенных в них доводов.

Так, согласно письменным возражениям третьего лица, истец в силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ обязан доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также наличие прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и причиненным ему вредом. Нарушений при осуществлении уголовного преследования ФИО1 следователем не допущено. Доказательств тому истцом не представлено. В подтверждении своих доводов истцом не предоставлено доказательство тому, что уголовное преследование повлияло на его взаимоотношение с лицами, которые входили в круг его общения, а также причинило вред его репутации. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им перенесены нравственные страдания в виде сильнейшего стресса, в том числе медицинские документы, свидетельствующие об ухудшении его самочувствия и состояния здоровья в связи с уголовным преследованием. Не представлено доказательств подтверждающих, что на него оказывалось давление оперативными сотрудниками и следователем, с целью изменения им своих показаний в ходе предварительного следствия Доводы истца о неудовлетворительных условиях содержания в СИЗО на период содержания под стражей, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ограничения указанной меры пресечения являются обязательными в силу закона, а рассмотрение жалоб на условия содержания в следственных изоляторах не является предметом рассмотрения настоящего искового заявления. Кроме того, отсутствуют доказательства подтверждающие, что последний обращался с жалобами на условия содержания в камерах СИЗО и он был лишен возможности общения с родственниками. В ходе расследования уголовного дела следственный орган не имел целью причинение ФИО1 нравственных и психоэмоциональных страданий, нанесения вреда его репутации и посягательство на его нематериальные блага и права, поскольку принимаемые процессуальные решения и следственные действия были направлены на установление подлежащих доказыванию обстоятельств совершенного преступления для дальнейшего принятия законного и обоснованного процессуального решения, а также защиту прав и законных интересов иных лиц. С учетом фактических обстоятельств дела заявленный размер компенсации морального вреда истцом не обоснован. Тяжесть перенесенных нравственных страданий в период уголовного преследования им не подтверждена, в связи с чем размер компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Выслушав лиц участвующих в деле, доводы сторон, в том числе изложенные в письменных возражениях и дополнениях, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда, незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущесвенные права гражданина либо принадлежащими ему нематериальные блага.

Из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» следует, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговорили вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 с учетом положений ст. 133 УПК РФ и ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 указанного Кодекса (пункт 4 части 2 статьи 133 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

При этом в ч. 2 ст. 136 УПК РФ установлено, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из указанных норм права, признание за гражданином в приговоре, определении, постановлении следователя за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию предусматривает возможность взыскания в его пользу компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В судебном заседании установлено, не оспаривается стороной ответчика и третьим лицом и подтверждается материалами уголовного дела №, что 16.03.2007 Прокуратурой г. Хабаровска возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

16.03.2007 по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ был задержан ФИО1.

Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 17.03.2007 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23.03.2007 следователем по ОВД прокуратуры г. Хабаровска вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу №.

Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 12.05.2007 ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а всего до 4 мес..

Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 06.07.2007 ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 мес., всего до 6 мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

20.07.2007 постановлением следователя по ОВД прокуратуры г. Хабаровска ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>.

14.08.2007 постановлением прокурора г. Хабаровска указанное уголовное дело направлено прокурору Хабаровского края для утверждения обвинительного заключения.

20.08.2007 указанное уголовное дело возвращено прокурором Хабаровского края для организации производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 14.09.2007 ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 мес., всего до 7 мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего следователя по СО г. Хабаровска СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю от 12.10.2007 прекращено уголовное преследование ФИО1 по уголовному делу № по основаниям, предусмотренным <данные изъяты> мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменена.

Постановлением старшего следователя по СО г. Хабаровска СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю от 12.10.2007 ФИО1 освобожден из-под стражи.

12.10.2007 ФИО1 нарочно получено извещение о праве на реабилитацию, в том возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, о чем в указанном извещении им проставлена соответствующая запись.

12.09.2018 в СО по г. Хабаровску представителем потерпевшего подано ходатайство о возобновления предварительного следствия по уголовному делу №.

20.11.2018 следователем по ОВД СО по г. Хабаровску СУ СК РФ по Хабаровскому краю вынесено постановление о розыске обвиняемого ФИО1.

01.12.2018 по подозрению в совершении <данные изъяты>. в порядке ст. 91-92 УПК РФ был задержан ФИО1.

Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 02.12.2018 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 мес., т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

06.12.2018 и 17.12.20018 следователем по ОВД СО по г. Хабаровску СУ СК РФ по Хабаровскому краю вынесены постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, по уголовному делу №.

Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 29.12.2018 ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 мес., а всего до 08 мес. 26 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 18.02.2019 ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 00 мес. 20 суток., а всего до 10 мес. 12 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

19.02.2019 прокурором Хабаровского края уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> передано в Хабаровский краевой суд для рассмотрения по существу.

Постановлением Хабаровского краевого суда от 28.02.2019 мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставлена без изменения по 19.04.2019.

Постановлением Хабаровского краевого суда от 19.03.2019 уголовное дело № возвращено прокурору Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения обвиняемому ФИО1 в виде заключения под стражу отменена, он освобожден из под стражи в зале суда.

Таким образом, судом установлено, что в указанный период с 16.03.2007 по 12.10.2007, с 01.12.2018 по 19.03.2019 будучи задержанным и в дальнейшем являясь обвиняемым по уголовному делу в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> ФИО1 был лишен свободы и сдержался под стражей в общей сложности на протяжении 10 мес. 19 суток.

Также, согласно материалам указанного уголовного дела 29.07.2019 постановлением старшего следователя СО по Ванинскому району (прикомандирован к СО по г. Хабаровску) СУ СК РФ по Хабаровскому краю в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащего поведения по <адрес>.

29.07.2019 старшим следователем СО по Ванинскому району (прикомандирован к СО по г. Хабаровску) СУ СК РФ по Хабаровскому краю вынесены постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> по уголовному делу №.

Постановлением Хабаровского краевого суда от 16.01.2020 уголовное дело № возвращено прокурору Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащего поведения оставлена без изменения.

23.07.2020 и 22.09.2020 старшим следователем третьего отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО вынесены постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, по уголовному делу №.

Постановлением Хабаровского краевого суда от 11.02.2021 уголовное дело № назначено к слушанию в судебном заседании. Мера пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащего поведения оставлена без изменения.

Приговором Хабаровского краевого суда от 07.07.2021 ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей оправдан, в связи с его непричастностью к совершению преступления. Мера пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащего поведения отменена. За оправданным ФИО1 признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, судом установлено, что в период с 29.07.2019 по 07.07.2021 являясь обвиняемым и подсудимым по уголовному делу в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> ФИО1 был ограничен в своих правах на передвижение и свободу действий на протяжении 23 мес..

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.10.2021 приговор Хабаровского краевого суда от 07.07.2021 в отношении ФИО1 отменено Уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, иным составом суда.

Постановлением Хабаровского краевого суда от 19.11.2021 уголовное дело № возвращено прокурору Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановлением старшего следователя по СО г. Хабаровска СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю от 12.10.2007 прекращено уголовное преследование ФИО1 по уголовному делу № по основаниям, предусмотренным а. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменена.

Постановлением руководителя второго следственного отдела третьего отдела по ОВД СУ СК по Хабаровскому краю и ЕАО от 07.11.2022 прекращено уголовное преследование ФИО1 по уголовному делу № по основаниям, предусмотренным а. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу положения ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований, так и возражений.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность уголовного преследования истца (в общей сложности более трех лет), тяжесть инкриминируемых преступлений (<данные изъяты>) тяжкое и особо тяжкое, в том числе за которое предусмотрено исключительное наказание в виде пожизненного лишения свободы, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в периоды с 16.03.2007 по 12.10.2007, с 01.12.2018 по 19.03.2019 общей продолжительностью в 10 мес. 19 суток, избрание меры пересечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении с 29.07.2019 по 07.07.2021 на срок 23 мес., продолжительность судебного следствия, место нахождение следственных органов и Хабаровского краевого суда (г. Хабаровск) и место исполнения истцом меры пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении (г. Амурск), объем следственных мероприятий в г. Хабаровске, длительность примененных мер, которые существенно ограничивали его права и свободы, длительность испытываемых им нравственных страданий, связанных с продолжительностью уголовного преследования, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Объяснениями истца и материалами гражданского и уголовного дел подтверждается, что факт незаконного уголовного преследования повлек то, что ФИО1 в течении длительного времени находился в психотравмирующей ситуации, когда имела место ущемление его достоинства как личности, нарушение права не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал.

Длительность уголовного преследования, тяжесть инкриминируемых преступлений и избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не могло не остаться незамеченным среди окружения истца, его близких родственников, что причинило ему дополнительные нравственные страдания.

Кроме того, судом учитываются характер и степень понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, личностью истца, ранее не привлекавшего к уголовной ответственности, истец в периоды уголовного преследования с 16.03.2007 по 12.10.2007, с 01.12.2018 по 07.07.2021 не имел возможности жить полноценной жизнью, находясь в стрессовом состоянии в связи с обвинение в совершении преступлений, наказание за которых является значительный срок лишения свободы и исключительная мера наказания в виде пожизненного лишения свободы, на протяжении всего периода уголовного преследования испытывал негативное отношение. В отношении него длительное время была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что не могло не сказаться на его моральном и физическом состоянии.

Вместе с тем, судом не принимаются доводы истца о том, что моральный вред причинен ему в том числе тем, что в ходе предварительного следствия органы предварительного следствия допускали грубые нарушения уголовно-процессуального закона; истец находился по стражей пребывая в неудовлетворительных, антисанитарных условиях, поскольку нарушения условий содержания под стражей истца, а также проверка действий следственных органов в период осуществления предварительного следствия по уголовному делу не являются предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу и подлежат рассмотрению в ином порядке.

Также вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, а материалы гражданского и уголовного дела не содержат документов, либо иных доказательств в подтверждение довода о том, что в период действия меры пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении истец был ограничен в передвижении, при обращении с соответствующими ходатайствами в следственный орган ему было отказано в выезде за пределы г. Амурска, в том числе по производственным необходимостям, на заработки или проведения отдыха.

В связи с чем данные доводы при рассмотрении вопроса о размере компенсации морального вреда судом отвергаются.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установления факта нарушения прав истца, исходя из установленных при рассмотрении дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит возведению в размере 1 000 000 руб..

В силу требований пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебного акта по искам о возмещении вреда, причиненного действиям государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

Таким образом обязанность по выплате компенсации морального вреда подложить возложению судом на Министерство финансов РФ за счет казны РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1,<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Копию решения в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Парфенов Е.С.

Решение в мотивированном виде составлено 26.05.2023

Судья Парфенов Е.С.