Гражданское дело № 2-86-2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 19 июня 2025 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе судьи А.В. Дмитриенко, при помощнике судьи Чернышенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Винлаб Уссурийск» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Винлаб Уссурийск», в лице представителя ФИО2, обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что 12.10.2023 г. ФИО1 была принята на работу в должности директора магазина в структурное подразделение общества с ограниченной ответственностью «Винлаб Уссурийск» - магазин Винлаб, <адрес>. Основанием для принятия на работу работника и издания работодателем соответствующего приказа, явствовал трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору и изданным в соответствии с ним Приказом ООО «Винлаб Уссурийск» № от ДД.ММ.ГГГГ, работник был переведен на должность Администратора магазина. В связи с совместным выполнением сотрудниками работ, связанных с получением, хранением, отгрузкой перевозкой товароматериальных ценностей, находящихся в магазине, 19.11.2024 г. издан приказ о создании коллектива, ответственных за сохранность ТМЦ, на основании которого с 19.11.2024 г. в состав коллектива ответственных за сохранность товарно-материальных ценностей был включен в том числе работник.

21.02.2025 г. в магазине была проведена выборочная инвентаризация, по результатам которой установлена недостача в размере 49248,35 руб. На ФИО1 была отнесена сумма недостачи в размере 12650,11 руб. Результаты названной инвентаризации оформлены Приказом ООО «Винлаб Уссурийск» № от ДД.ММ.ГГГГ Основанием к проведению выборочной инвентаризации, а также к производству удержания соответствующей суммы недостачи с заработной платы работника являлась служебная записка ФИО1 от 14.02.2025 г.

26.02.2025 г. в магазине была проведена инвентаризация, по результатам которой установлена недостача в размере 357200,15 руб. На ФИО1 была распределена сумма недостачи в размере 138716,03 руб. Результаты названной инвентаризации утверждены Приказом ООО «Винлаб Уссурийск» № от ДД.ММ.ГГГГ

26.02.2025 г. между ФИО1 и ООО «Винлаб Уссурийск» было достигнуто соглашение о возмещении материального ущерба, в силу которого, работник просил удержать с его заработной платы сумму недостачи, отнесенной на него, в размере 138716,03 руб.

Руководствуясь согласием работника на производство удержания из заработной платы сумм недостачи, выявленной по результатам инвентаризаций, ООО «Винлаб Уссурийск» было произведено два удержания: 5366,14 руб. - удержано с заработной платы работника в феврале 2025; 27481,34 руб. - удержано с заработной платы работника в марте 2025.

Приказом ООО «Винлаб Уссурийск» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. После окончательного расчета ФИО1 при ее увольнении, с учетом всех произведенных работодателем удержаний с работника в счет возмещения материального ущерба, за ответчиком числится сумма непогашенного материального ущерба в размере 118518,66 руб.

Доказательством размера причиненного ущерба являются документы по произведенным инвентаризациям от 21.02.2025 г. и от 26.02.2025 г., оформленные в соответствии с Федеральным стандартом бухгалтерского учета ФСБУ 28/2023 «Инвентаризация» (утв. приказом Министерства финансов РФ от 13.01.2023 N4H).

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винлаб Уссурийск» материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей и денежных средств, в размере 118518 рублей 66 копеек, судебные расходы по государственной пошлине в размере 4566 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истцом представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что следует из телефонограммы. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены, их осознает.

Изучив материалы дела, заявления, суд приходит к следующему.

В порядке ст. 39 ГПК РФ признание исковых требований ответчиком является для суда обязательным при отсутствии противоречий по закону и если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком, заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, либо выражается в письменной форме и приобщается к материалам дела.

Право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам. Признание иска это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Признание ответчиком ФИО1 исковых требований выражено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, судом принимается признание исковых требований.

В соответствии ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в порядке ст. 173 ГПК РФ, в связи с полным признанием исковых требований ответчиком ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Винлаб Уссурийск» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Винлаб Уссурийск» ОГРН <***>, ИНН <***> ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей и денежных средств, в размере 118518 рублей 66 копеек, судебные расходы в размере 4566 рублей 00 копеек. Всего взыскать 123084 (сто двадцать три тысячи восемьдесят четыре) рубля 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья А.В. Дмитриенко