26RS0№-09

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рабаданове И.Г.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № (от дата выдало кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от дата на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). дата должником в 14:52 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» дата в 12:58 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Согласно выписки по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента МИР Классическая (№ счета карты <данные изъяты> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» дата в 12:59 Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нем исполнял ненадлежащим образом, за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 56 281,77 руб., в том числе: просроченные проценты - 7 633,31 руб.; просроченный основной долг - 48 648,46 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлен в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от дата; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2: задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 56 281,77 руб., в том числе: просроченные проценты - 7 633,31 руб.; просроченный основной долг - 48 648,46 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 888,45 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на ведение дела через представителя, полномочия которого определила в нотариально удостоверенной доверенности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1, имеющая от имени истца полномочия на полное признание иска, установленные на основании нотариально удостоверенной доверенности, признала исковые требования о расторжении кредитного договора № от дата; взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 56 281,77 руб., в том числе: просроченные проценты - 7 633,31 руб.; просроченный основной долг - 48 648,46 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7888,45 руб., заявив о том, что иск признает добровольно, понимая последствия признания иска, разъясненные судом, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Убедившись в том, что признание иска заявлено представителем ответчика в добровольном порядке и представитель ответчика по доверенности ФИО1 понимает последствия признания иска, разъясненные судом, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а иск считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, ограничившись указанием на признание иска и принятие его судом в порядке ст. 198 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7888,45 руб. (в том числе 908,75 руб. уплаченные при подаче заявления о вынесении судебного приказа, которая в силу пп.13 п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит зачету). С учетом полного признания иска и удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7888,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.05.2020г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 31.05.2020г., образовавшуюся за период с 30.08.2021г. по 04.07.2022г. (включительно), в размере 56281 руб. 77 коп. (из которых: просроченные проценты - 7633 руб. 31 коп., просроченный основной долг - 48648 руб. 46 коп.), а также 7888 руб. 45 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.12.2022г.

Судья Н.<адрес>