Решение по делу № 2-10333/2022 от 23.01.2023 | Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 января 2023 года

УИД 78RS0002-01-2022-011351-73

№ 2-1747/2023 (2-10333/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 17 января 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

истца ФИО1

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее - ООО «Гамма»), в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) изменения просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты товара в размере 261 287 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной суммы за период с 16.03.2022 по 09.08.2022 в размере 222 093 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 06.03.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № купли-продажи комплекта кухонной мебели стоимостью 1 306 433 руб. 00 коп., предусматривающий обязанность потребителя предварительной оплаты товара, внесенная истцом в день подписания договора в размере 261 287 руб. 00 коп. К 11 апреля 2022 года ответчиком подготовлен проект дополнительного соглашения № 1 к договору с окончательным дизайн-проектом и спецификацией, однако истец дополнительное соглашение не подписал, обратился к ответчику с вопросом о снижении стоимости товара с учетом снижения валютного курса. 06.05.2022 истец повторно обратился к ответчику с вопросом о снижении стоимости товара, в снижении стоимости ответчиком было отказано, в связи с чем в соответствии с пунктом 4.10 договора истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате уплаченной суммы. Ответчиком требование не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-5, 43-46).

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 января 2023 года приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (ОГРН <***>) в размере 261 287 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Гамма» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 51), в судебное заседание своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 6 марта 2022 года между ФИО1 и ООО «Гамма» заключен договор №, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность для целей, не связанных с дальнейшей перепродажей, товары, указанные в спецификации к настоящему договору. Товары имеют индивидуально определенные покупателем свойства. В момент заключения договора у продавца отсутствуют приобретаемые покупателем товары. Продавец размещает у производителя/поставщика товаров заказ на отгрузку товаров после заключения настоящего договора и поступления от покупателя предварительной оплаты (л.д. 8-10).

Цена настоящего договора составляет 1 306 433 руб. 00 коп. В целях своевременного выполнения условий настоящего договора продавец перечисляет поставщику/производителю товаров денежные средства, уплаченные покупателем, не позднее десяти банковских дней с момента их поступления от покупателя (пункт 1.2).

Покупатель осуществляет предварительную оплату в день заключения договора в размере 261 287 руб. 00 коп. (пункт 2.1).

Окончательная оплата по договору в размере 1 045 146 руб. 00 коп. осуществляется покупателем до даты готовности товаров к отгрузке (пункт 2.2).

Согласно пункту 4.10 договора, настоящий договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон с письменным уведомлением другой стороны. При этом сторона, инициирующая расторжение договора, по требованию другой стороны обязана компенсировать убытки, которые возникли в ходе исполнения договора или необратимо возникнут в связи с его прекращением.

Оплата суммы в размере 261 287 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору осуществлена истцом 06.03.2022 (л.д. 19).

С уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате предварительно уплаченной суммы истец обратился к ответчику 06.05.2022, уведомление получено ответчиком 06.05.2022 нарочно (л.д. 29).

28 мая 2022 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате уплаченной предоплаты в связи с неисполнением уведомления от 06.05.2022 (л.д. 30).

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и рассмотрения.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 2 ст. 455 ГК РФ определено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Суд, исходя из условий договора и характера правоотношений, приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи с условием о предварительной оплате товара.

Пунктом 4.10 договора установлен порядок расторжения договора по инициативе любой из стороны, в соответствии с названным пунктом условием расторжения договора является письменное уведомление другой стороны, а также компенсация убытков по требований такой стороны.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах, требование о возвращении предварительно уплаченной по договору суммы товара должно было быть исполнено ответчиком не позднее 16 мая 2022 года.

В ответ на уведомление истца о расторжении договора ответчиком требование о возмещении убытков в соответствии с пунктом 4.10 договора не выставлено, требование о возвращении испрашиваемых денежных средств не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты товара в размере 261 287 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы в размере 222 093 руб. 95 коп. за период с 16.03.2022 по 09.08.2022.

Суд приходит к выводу о том, что указание в требовании периода с 16.03.2022 является технической опечаткой, поскольку датой начала течения периода является 17.05.2022, при этом расчет, приведенный истцом в обоснование испрашиваемой суммы неустойки, произведен арифметически верно, исходя из количества дней, равного 85, что соответствует периоду с 17.05.2022 по 09.08.2022.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного нарушения ответчиком требования потребителя о возврате предварительно уплаченной суммы по договору, требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 222 093 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. и принимая во внимание правовую защищенность данного требования статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд находит данное требование обоснованным по праву вследствие нарушения ООО «Гамма» прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, степени ответственности ответчика в сложившейся ситуации, длительности невыполнения требования потребителя, считает возможным определить истцу размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, равный 244 190 руб. 48 коп. ((261 287,00 + 222 093,95 + 5 000,00)/2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Гамма» в доход бюджета г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 034 руб. 00 коп. (по требованию имущественного характера, подлежащего оценке) и 300 руб. 00 коп. (по требованию неимущественного характера), всего 8 334 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма», ИНН <***>, в пользу ФИО1, СНИЛС <***>, стоимость предварительно оплаченного товара в размере 261 287 рублей 00 копеек, неустойку в размере 222 093 рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 244 190 рублей 48 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма», ИНН <***>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 334 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина