6№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 21 декабря 2022 года
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Срыбной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2937/2022 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом и запрета выезда из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом и установлении запрета на выезд из РФ, указав, что в МОСП по ВАШ в отношении административного ответчика находится на исполнении 12 исполнительных производств о взыскании административных штрафов. Сумма задолженности по административным штрафам на дату подачи иска составляет 15 225,90 руб., сумма задолженности по исполнительскому сбору составляет 40 000 руб.
На основании изложенного, административный истец просит суд установить ФИО2 временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и запрет выезда из РФ до момента фактического погашения задолженности в полном объеме.
Административный истец судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил.
Изучив административное исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В силу ст. 16 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации.
Согласно правовой позиции выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении от 03.07.2014 года № 1563-О, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, в том числе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Перечень исполнительных документов определен ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с п. 6 ч. 1 которой к исполнительным документам относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП по <адрес> исполнительные производства (12 ИП), возбужденные в отношении должника ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство.
В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств в отношении него, в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах.
Доказательств того, что ФИО2 исполнил в установленный законом срок в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительных документах, суду не представлено. Из материалов дела следует, что ФИО2 задолженность по исполнительному производству не погашена.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что ФИО2 уклоняется от исполнения требований об оплате административных штрафов, содержащихся в исполнительных документах.
Поскольку установление запрета на выезд за пределы Российской Федерации являются мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в данной части.
Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ
Законом предусмотрена возможность применения временного ограничения на пользование специальным правом только в отношении лица, которое имеет такое право.
В то же время срок водительского удостоверения ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ, нового водительского удостоверения он не получал, в связи с чем требование об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом не подлежит удовлетворению, что не лишает истца заявить данное требование повторно при установлении факта выдачи ответчику нового водительского удостоверения.
На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО1 удовлетворить частично.
Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временные ограничения в виде запрета выезда из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в доход бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца после принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2022 г.
Судья /подпись/ Е.А. Андреева