КОПИЯ

Дело № 2-1178/2025

УИД 52RS0009-01-2025-000279-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 22 апреля 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, указав в обоснование своих требований на то, что между банком и ФИО3 был заключен договор кредитной карты, заемщиком получались кредитные денежные средства, однако, несмотря на ежемесячное получение отчетов об использовании кредитных средств, денежные средства, полученные в банке, заемщик не вернул, 09.06.2024 ФИО3 умер, наследниками умершего заемщика являются ФИО2 и ФИО1, по состоянию на 13.01.2025 задолженность перед банком составляет 53 596,80 рублей, из которых основной долг 44 562,91 рублей, проценты 9033,89 рублей, задолженность образовалась за период с 01.07.2024 по 13.01.2025, в связи с чем ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 53 596,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22.04.2025 производство по гражданскому делу в части требований к ФИО2 прекращено в связи со смертью ФИО2 до обращения истца с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пп.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между банком и ФИО3 был заключен договор кредитной карты, в соответствии с которым заемщику ФИО3 была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 175 000 рублей под 29,8 % годовых.

Заемщиком получались кредитные денежные средства, однако, несмотря на ежемесячное получение отчетов об использовании кредитных средств, денежные средства, полученные в банке, заемщик не вернул.

По состоянию на 13.01.2025 задолженность перед банком составляет 53 596,80 рублей, из которых основной долг 44 562,91 рублей, проценты 9033,89 рублей, задолженность образовалась за период с 01.07.2024 по 13.01.2025.

Расчет размера задолженности судом проверен, соответствует закону, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умер <дата>.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является наследником первой очереди к имуществу умершего заемщика ФИО3

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, которое не исполнено.

С учетом установленных обстоятельств имеют место правовые основания для удовлетворения требований банка о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 53 596,80 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом внутренних дел Арзамасского района Нижегородской области 13.09.2005, код подразделения №) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 53 596 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

Мотивированное заочное решение суда составлено 25.04.2025 года.

***

***

***

***