РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

4 октября 2022 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Архиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Негрей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1312/2022 по исковому заявлению ФИО4, к фонду «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства ЯНАО «Мой бизнес», МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯНАО, ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП Росси по ЯНАО о регистрации прекращении права собственности, возложении обязанности осуществить регистрацию перехода права собственности, снятии запрета на регистрационные действия, признании утратившим право собственности,

установил

ФИО4 обратился в суд с иском к фонду «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства ЯНАО «Мой бизнес», МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯНАО, ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП о регистрации прекращении права собственности, возложении обязанности осуществить регистрацию перехода права собственности, снятии запрета на регистрационные действия, признании утратившим право собственности. В обоснование требований иска указано, что между фонду «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства ЯНАО «Мой бизнес» и истцом заключено соглашение об отступном от 19.12.2018г., по условиям которого взамен исполнения ранее заключенных договоров займа, истец предоставил ответчику отступное - принадлежащие ему автотранспортные средства, которые были переданы ответчику 20.12.2018г. До настоящего времени фонд «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства ЯНАО «Мой бизнес» не осуществил регистрации права собственности на переданные транспортные средства в органах ГИБДД, в связи с чем они числятся за истцом, что приводит к необоснованному начислению налогов на данное имущество. Истец обращался в МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯНАО для снятия автомобилей с учета, заявление истца удовлетворено не было. Просил признать свое право собственности прекращенным на следующее имущество: автомобиль марки МАЗ-5516А5-380 (грузовой самосвал), выпуск 2007 года, цвет белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия <адрес>, автомобиль марки КАМАЗ 36511 (грузовой самосвал), выпуск 1984 года, цвет желтый, государственный регистрационный <данные изъяты>; автомобиль марки КАМАЗ 55111 (самосвал), выпуск 1995 года, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиль марки КРАЗ 6510 (грузовой самосвал), выпуск 1995 года, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; возложить на ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП Росси по ЯНАО обязанность снять запрет на регистрационные действия в отношении данного имущества, возложить на фонд «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства ЯНАО «Мой бизнес» обязанность зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанные транспортные средства; возложить на МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯНАО обязанность прекратить регистрацию вышеуказанных транспортных средств.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика фонд «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства ЯНАО «Мой бизнес» ФИО6, действующий на основании доверенности, представил письменные возражения на иск и дополнения к возражениям, в которых исковые требования не признал, указал, что фонд не является собственником спорного имущества, данное имущество во владении фонда не находится. В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчики МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯНАО, ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП Росси по ЯНАО, третье лицо ФИО7, будучи извещенными надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали. ФИО7 и представитель МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯНАО в адресованных суду телефонограммах ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исковое заявление, возражения на иск, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу положений ч.ч.1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Решением Салехардского городского суда от 17.09.2014г. по гражданскому делу № 2-2271/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» Салехардского отделения № 1790 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4,, ФИО2 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов по оплате государственной пошлины, исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены, судом постановлено: взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО4,, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Салехардского отделения № 1790 задолженность по кредитному договору в сумме 388216 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7082 рублей 16 копеек. Решение вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа №2-2271/2014 от 20.11.2014г., выданного Салехардским городским судом, судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району 30.12.2014г. возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере 395 298,31 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 17.05.2015г. по исполнительному производству №-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО4, в том числе автомобилей: КАМАЗ 5511; 1984г.в.; г/н №; КАМАЗ 55111; 1995г.в.; г/н №; КРАЗ 6510; 1995г.в.; г/н №; МАЗ 5516А5-380; 2007г.в.; г/н А631О0Т89.

Согласно официальной информации ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району исполнительное производство №-ИП на данный момент не окончено, меры по запрету регистрационных действий и исключению вышеназванного имущества из реестра – не сняты.

Решением Салехардского городского суда от 17.09.2014г. по гражданскому делу № 2-2272/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» Салехардского отделения № 1790 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4,, ФИО2 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов по оплате государственной пошлины, исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены, судом постановлено: взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО4,, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Салехардского отделения № 1790 задолженность по кредитному договору в сумме 176105 рублей 11 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4722 рублей 10 копеек. Решение вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа №2-2272/2014 от 20.11.2014г., выданного Салехардским городским судом, судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району 30.12.2014г. возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере 180 827,21 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 27.01.2015г. по исполнительному производству №-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО4, в том числе автомобилей: КАМАЗ 5511; 1984г.в.; г/н №; КАМАЗ 55111; 1995г.в.; г/н №; КРАЗ 6510; 1995г.в.; г/н №; МАЗ 5516А5-380; 2007г.в.; г/н <данные изъяты>.

Согласно официальной информации ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району исполнительное производство №-ИП на данный момент не окончено. Постановлением судебного пристава – исполнителя от 26.10.2021г. меры о запрете регистрационных действий в отношении части транспортных средств (КАМАЗ 5511; 1984г.в.; г/н №; МАЗ 5516А5-380; 2007г.в.; г/н <данные изъяты>) отменены, сведений об отмене данных мер в отношении остального спорного имущества материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено, что представитель Некоммерческой организации "Фонд микрофинансирования субъектом малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа" обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО3 о досрочном возврате суммы займа, причитающихся процентов и неустойки, а также обращению взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Салехардского городского суда ЯНАО 01 апреля 2015 года иск Некоммерческой организации "Фонд микрофинансирования субъектом малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа" к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО3 удовлетворен.

Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2015г. обеспечено исполнение заочного решения суда по гражданскому делу № по иску Некоммерческой организации "Фонд микрофинансирования субъектом малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа" к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО3 о досрочном возврате суммы займа, причитающихся процентов, неустойки, обращению взыскания на заложенное имущество, путем наложения ареста на: автомобиль марки КАМАЗ 5511 (самосвал), паспорт транспортного средства: серия <адрес>, выдан <дата>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес>, выдано 30.09.2011 года МРЭО ГИБДД УВД ЯНАО; автомобиль марки КРАЗ 6510 (грузовой самосвал), паспорт транспортного средства: серия <адрес>, выдан 22.09.2009 года, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес>, выдано 30.09.2011 года МРЭО ГИБДД УВД ЯНАО, принадлежащие на праве собственности ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем запрета ФИО4 использовать указанные транспортные средства.

Определением Салехардского городского суда от 26.09.2015г. утверждено мировое соглашение от 15 июня 2015 года между истцом Некоммерческой организацией "Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа" и индивидуальным предпринимателем ФИО4, и ФИО3, по условиям которого Некоммерческая организация "Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа" предоставляет ФИО4 отсрочку погашения задолженности, указанной в п. 3 мирового соглашения, а ФИО4 обязуется уплатить Некоммерческой организации "Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа" сумму процентов за пользование займом по ставке 12,79% годовых за период с 02 апреля 2015 года по 15 июля 2016 года в размере 124 406 рублей 94 копейки. Общая сумма задолженности с учётом суммы процентов, указанных в настоящем пункте, составляет 1 817 116 (Один миллион восемьсот семнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 86 копеек; ФИО4 обязался погасить задолженность перед Некоммерческой организацией "Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа" в установленном порядке с 15.07.2015г. до 15.07.2016г. в ежемесячными платежами в размере 139 778 рублей 22 копейки. Исполнение установленных мировым соглашением обязательств ФИО4 обеспечивается залогом движимого имущества (транспортных средств) в соответствии с договором залога движимого имущества (транспортных средств) №/З-01 от 15 июля 2011 года и договором залога движимого имущества (транспортных средств) №/З-02 от 30 сентября 2011 года, заключённых с ФИО4, (<данные изъяты>). Обязательства ответчиков считаются исполненными с даты поступления денежных средств на расчётный счёт Некоммерческой организации "Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа".

На основании исполнительного листа № от 29.04.2015г., выданного Салехардским городским судом, судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району 22.05.2015г. возбуждено исполнительное производство №-ИП по наложению ареста на транспортные средства, принадлежащие ФИО1 КАМАЗ 5511 (самосвал), паспорт транспортного средства: серия <адрес>, выдан <дата>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес>, выдано <дата> МРЭО ГИБДД УВД ЯНАО; автомобиль марки КРАЗ 6510 (грузовой самосвал), паспорт транспортного средства: серия <адрес>, выдан 22.09.2009 года, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес>, выдано <дата> МРЭО ГИБДД УВД ЯНАО.

Постановлением СПИ ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району от 31.07.2020г. исполнительное производство №-ИП прекращено, меры принудительного исполнения отменены.

На основании исполнительного листа № от 08.02.2016г., выданного Салехардским городским судом по делу №2-529/2015, судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району 09.02.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО4 задолженности в сумме 1 817 116,86 рублей в пользу НО «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства ЯНАО».

Постановлением СПИ ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району от 21.01.2020г. исполнительное производство №-ИП прекращено.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

19 декабря 2018 года между Микрокредитной компанией «Фонд финансовой поддержки субъектов малого предпринимательства ЯНАО» (займодавец/залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель/должник) было заключено соглашение об отступном, согласно условиям которого должник взамен исполнения всех взаимных обязательств, вытекающих из договора займа № от 15 июля 2011 года и поименованных в п. 1.2 соглашения, предоставляет заимодавцу отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением. Отступное предоставляется взамен: обязательства по уплате задолженности по договору займа № от 15 июля 2011 года в размере 1 592 229 рублей 67 копеек, в том числе: сумма основного долга 1 241 067 рублей 55 копеек, сумма процентов за пользование суммой займа 200 043 рубля 44 копейки, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 151 118 рублей 68 копеек. В качестве отступного по соглашению должник передает в собственность заимодавца следующее имущество: транспортные средства: автомобиль грузовой самосвал МАЗ-5516А5-380, 2007 года выпуска, VIN №; автомобиль грузовой самосвал КРАЗ 6510, 1995 года выпуска, VIN №; автомобиль грузовой самосвал КАМАЗ 55111,1995 года выпуска, VIN №; автомобиль грузовой самосвал КАМАЗ 5511, 1984 года выпуска. Транспортные средства, принадлежат должнику на праве собственности на основании: договоров купли-продажи, что подтверждается: ПТСМАЗ-5516А-5-380, № №; ПТС КРАЗ №, № №; ПТС КАМАЗ 55111, №; ПТС КАМАЗ 551 №. Транспортные средства были переданы заимодавцу 20 декабря 2018 года по акту приема-передачи.

Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость передаваемых в собственность займодавца транспортных средств составляет 1 592 229 рублей 67 копеек.

Согласно п. 3.2 соглашения об отступном должник гарантирует, что передаваемые в качестве отступного транспортные средства принадлежат ему на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления), никому не проданы, в залоге и под арестом не состоят, не имеют каких-либо ограничений (обременений) и на него не претендуют в установленном порядке третьи лица.

Согласно п. 3.1.4 соглашения об отступном в случае отказа должника от исполнения своих обязанностей по настоящему Соглашения, а также в случае отказа в регистрации перехода права собственности на транспортные средства по причинам не зависящим от Фонда, соглашение утрачивает силу и все обязательства сторон, вытекающие из договора займа, восстанавливаются в полном объеме.

Истцом заявлены требования о призвании права собственности на вышеуказанное транспортные средства прекращенным и о регистрации перехода права собственности на данное имущество за ответчиком фондом «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства ЯНАО «Мой бизнес», ссылаясь на действительность соглашения об отступном и фактический переход имущества к ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.08.2021г., решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2021 года по гражданскому делу № по иску микрокрединой компании «Фонд финансовой поддержки субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» к ФИО4, о признании недействительным соглашения об отступном от 19.12.2018 года отменено, принято новое решение: Микрокредитной компании «Фонд финансовой поддержки субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» в удовлетворении иска к ФИО4, о признании недействительным соглашения об отступном – отказать.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, копий материалов исполнительных производств №№-ИП, 24731/14/89005-ИП, а также установлено вступившим в законную силу определением апелляционной инстанции, соглашение о предоставлении отступного не было исполнено истцом в добровольном порядке в установленный срок в полном объеме, в частности, ввиду неисполнения условия соглашения, предусмотренного пунктом 3.2, в соответствии с которым должник гарантирует, что передаваемые в качестве отступного транспортные средства в залоге и под арестом не состоят, не имеют никаких ограничений (обременений) и на них не претендуют в установленном порядке третьи лица, и с учетом того, что ввиду имеющихся ограничений на регистрацию транспортных средств, установленных судебным приставом-исполнителем в рамках вышеперечисленных исполнительных производств.

Исходя из выводов суда апелляционной инстанции, в данном случае соглашение о предоставлении отступного не повлекло наступления правовых последствий, на создание которых была направлена воля сторон при его заключении, в частности, отсутствие регистрации транспортных средств в органах ГИБДД, как следствие невозможность допуска их к эксплуатации истцом, возможности реализации имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего иска, вышеуказанные обстоятельства не изменились, исполнительные производства №№-ИП, 24731/14/89005-ИП, возбужденные в отношении ФИО4 не окончены, обеспечительные меры, принятые СПИ до момента заключения между сторонами соглашения об отступном в отношении спорного имущества, не прекращены. Таким образом, оснований для прекращения права собственности должника на находящееся под запретом регистрационных действий имущество не имеется, как и не имеется оснований для возложения обязанности на компетентный орган осуществить регистрацию прекращения и перехода права собственности на спорное имущество.

Довод истца о фактической передаче спорного имущества ответчику не может повлиять на выводы суда, поскольку такая передача была осуществлена истцом в нарушение наложенных судебным приставом – исполнителем ограничительных мер (запрета), о которых истец не мог не знать, следовательно каких-либо правовых последствий данное обстоятельство породить не может.

Принимая во внимание, что необходимость мер, обеспечивающих принудительное исполнение судебного решения, по исполнительному производству на данный момент не отпала, не имеется оснований для удовлетворения требований истца к отделу судебных приставов – исполнителей о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества. Исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4, к фонду «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства ЯНАО «Мой бизнес», МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯНАО, ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО о регистрации прекращении права собственности, возложении обязанности осуществить регистрацию перехода права собственности, снятии запрета на регистрационные действия, признании утратившим право собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение будет изготовлено 11 октября 2022 года.

Председательствующий Е.В. Архипова

копия верна:

Председательствующий Е.В. Архипова