ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2025 года г. Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Максимовой О.Н.,
при секретаре Буданове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-254//2025 (УИД 71RS0021-01-2024-002595-30) по иску ФИО2 к АО «Газпром газораспределение Тула», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ФИО3 об обязании провести контрольно-измерительные процедуры, предоставлении доступа в жилое помещение для ремонта газового оборудования, компенсации морального вреда,
установил:
истец обратилась в суд с иском к АО «Газпромгазораспределение Тула» в г. Узловая об обязании провести контрольно-измерительные процедуры и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 20 сентября 2023 года в ходе проверки газораспределительной организацией герметичности газопроводов в их доме была установлена утечка газа в <адрес> указанного жилого дома, собственником которой являются ФИО1 и ФИО3, которые отказались предоставить доступ в квартиру, в связи с чем газоснабжение было приостановлено и газовый стояк перекрыт. В ответ на обращение жителей подъезда № 2 ответчик, ссылаясь на угрозу возникновения аварийной ситуации, отказал возобновить подачу газа в квартиры, при этом работа, связанная с ликвидацией аварийной ситуации не проведена до настоящего времени. Действия ответчика произведены с нарушениями Порядка и условий приостановления подачи газа, без предварительного уведомления заказчика.
На основании изложенного, просила обязать ответчика провести контрольно-измерительные процедуры на предмет выявления факторов, указывающих на наличие угрозы возникновения аварийной ситуации в соответствии с условиями постановления Правительства РФ № 410 от 14.05.2013 года, компенсировать моральный вред за причиненные нравственные страдания семье истца, которая лишена возможности пользоваться горячей водой и готовить горячую пищу в размере 300000 руб.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Жилищный трест», ФИО4 и ФИО5, в качестве соответчиков привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Тула» и ФИО3
Истец ФИО2 в ходе разбирательства уточнила исковые требования и просила обязать ответчиков провести контрольно-измерительные процедуры на предмет выявления факторов, указывающих на наличие угрозы возникновения аварийной ситуации в соответствии с условиями постановления Правительства РФ № 410 от 14.05.2013 года, в случае выявления аварийных факторов, выполнить действия, предусмотренные п. II Постановления№ 410: «Для локализации аварий на внутридомовом и (или) внутриквартирном газовом оборудовании при необходимости привлекаются сотрудники полиции и (или) сотрудники подразделений территориальных органов Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий». При отсутствии аварийных факторов возобновить подачу газа в квартиры второго подъезда <адрес>. Взыскать с ответчика АО «Газпромгазораспределение Тула» компенсацию морального вреда, причиненного в результате отключения подачи газа, в сумме 100000 руб., с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Тула» - компенсацию морального вреда, причиненного в результате прекращения подачи газа в нарушение договора, в размере 100000 руб., с ответчика ФИО3 – компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., обязав ФИО3 предоставить службам газа доступ в <адрес> для обеспечения ремонта газового оборудования.
От представителя ответчика АО «Газпромгазораспределение Тула» поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому общество осуществляет свою деятельность в г. Узловая с использованием филиала, которое юридическим лицом не является. Сотрудники АО «Газпромгазораспределение Тула» при выполнении работ по приостановке газоснабжения в квартиру истца действовали в соответствии с действующим законодательством, обеспечивая безопасность для жизни и здоровья граждан, проживающих в <адрес>. Без доступа в <адрес> Общества отсутствует возможность достоверно установить причину падения давления на стояке и соответственно ликвидировать угрозу возникновения аварийной ситуации и возобновить подачу газа в квартиру истца. Решениями по делам № 2-836/2024 и 2-1472/2023 установлено, что приостановка подачи газа в помещение истца вызвана отсутствие доступа в <адрес>, при этом Общество не наделено полномочиями на инициирование требования в владельцу квартиры о предоставлении такого доступа. В требовании об обязании возобновить подачу газа и взыскании морального вреда с Общества просит отказать.
От представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Тула» поступили письменные возражения на иск, в котором просит в иске отказать, ссылаясь на то, что не может быть надлежащим ответчиком, поскольку инициатором приостановления подачи газа не является. Приостановление газа в данном случае не связано с исполнением договора, заключенного истцом и Обществом.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила. Письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, возражений не представила.
Представители ответчиков АО «Газпром газораспределение Тула» и ООО «Газпром межрегионгаз Тула» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили. Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Тула» письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Жилищный трест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, возражений не представила.
В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.
Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что к нематериальным благам относятся в том числе иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.
Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Судом установлено и следует из материалов дела <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 (доля в праве каждого ?). Право их собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Заочным решением Узловского районного суда Тульской области от 20.10.2023 года по гражданскому делу № 2-1472/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» к ФИО1, ФИО3 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, установлено, что в ходе проверки технического обслуживания внутри подъездной газовой разводки была выявлена утечка газа по стояку № Стояк был отключен от газа. От предоставления доступа в жилое помещение, получения соответствующего уведомления о предоставлении доступа в жилое помещение, ФИО1 и Е.С. отказались. Доступ для планового технического обслуживания внутридомового газового оборудования, расположенного в <адрес> необходим для проверки герметичности внутри газового оборудования в целях предотвращения возникновения аварийной ситуации, ответчик ФИО1, являясь собственником <адрес>, расположенной в указанном МКД, своими действиями нарушает права жильцов на получение услуг надлежащего качества, что может привести к аварийной ситуации и причинению материального ущерба, при этом без предоставления доступа в квартиру, собственником которой является ФИО1, проведение указанных работ невозможно.
Указанным решением на ФИО1, возложена обязанность обеспечить представителям ООО «Жилищный трест» доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. Решение вступило в законную силу 26 декабря 2023 года, судом выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.01.2024. Данное исполнительное производство приостановлено 03.10.2024 года в связи со смертью должника.
Определением Узловского районного суда от 21 апреля 2025 года произведена замена должника в исполнительном производстве с ФИО1 на правопреемника ФИО3
Решением Узловского районного суда от 27.06.2024 года по гражданскому делу № 2-836//2024 по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО1 о компенсации морального вреда, частично удовлетворены исковые требования истца и ФИО1 взыскан моральный вред в пользу ФИО2 в сумме 70000 рублей, в пользу ФИО4 - в сумме 30000 рублей. Данным решением установлено, что с 20 сентября 2023 года по настоящее время по вине ответчика ФИО1, не обеспечивающего доступ в принадлежащую ему квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, в квартире истцов отсутствует газоснабжение, в связи с чем, последние лишены возможности пользоваться установленными в квартире газовыми приборами для приготовления пищи, горячей воды и испытывают дискомфорт и переживания.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца к АО «Газпромгазораспределение Тула» и ООО «Газпром межрегионгаз Тула» не подлежат удовлетворению.
При этом суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21 июля 2008 г. (далее по тексту - Правила), абонент, в том числе обязан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
Согласно пункту 47 Правил, подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях: а) авария в газораспределительной сети; б) авария внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования; в) техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.
Из указанных законоположений следует, что главной целью регламентации правоотношений в области снабжения газом, является безопасность такого снабжения.
Решениями Соответственно без доступа в <адрес> невозможно установить отсутствие угрозы возникновения аварийной ситуации.
Как следует из акта (осмотра) от 21.09.2023 года, сотрудники ООО «Жилтрест» произвели осмотр <адрес> и выявили следующее: при техническом обслуживании подъездной газовой разводки была выявлена утечка газа по стояку № №. В доступе для проверки и опрессовки собственник жилья в <адрес> доступе отказали в грубой форме. Газовый стояк был отключен замком (№) путем перекрытия крана.
30.09.2024 года и 13.11.2024 года АО «Газпром газораспределение Тула» направило ФИО5 сообщения о необходимости обеспечить доступ в квартиру для проверки утечки газа и заключить договор о ТО ВКГО.
Согласно выписке из поквартирной карточки, в настоящее время в <адрес> на регистрационном учете состоит ФИО3, что также подтверждается сведениями адресного бюро. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией свидетельство о смерти и записью акта о смерти.
ФИО3 является дочерью ФИО1 и ФИО5, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии наследственного дела следует, что наследниками к имуществу ФИО1 являются его дочь ФИО3, которая подала заявление о принятии наследства, и супруга ФИО5, отказавшаяся от принятия наследства в пользу дочери.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из разъяснений содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО1, обязанность обеспечить доступ в жилое помещение – <адрес> для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, лежит на ответчике ФИО3
Поскольку до настоящего времени в квартире истца отсутствует газоснабжение, в связи с чем, она сама и ее семья лишены возможности пользоваться установленными в квартире газовыми приборами для приготовления пищи, горячей воды и испытывают дискомфорт и переживания, а ответчиком ФИО3 не представлено доказательств невозможности обеспечения доступа в указанную квартиру, а также отсутствия его вины в неосуществлении возобновления газоснабжения квартиры истцов, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между неправомерным бездействием ответчика и причинением нравственных страданий истцу. Учитывая длительность и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 150000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО2 к АО «Газпром газораспределение Тула», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ФИО3 об обязании провести контрольно-измерительные процедуры, предоставлении доступа в жилое помещение для ремонта газового оборудования, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 70 №) компенсацию морального вреда в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.
Председательствующий Максимова О.Н.