Дело № 2-4873/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 27 июля 2023 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре с/з Кумаллаговой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора уступки права (требования),

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным договора уступки права (требования), в обоснование которого указал, что 31.03.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор уступки права в соответствии с условиями которого истцу передано право ФИО3 на получение денежных средств с ФИО1, возникшее на основании вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда <адрес> от ... по делу № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 суммы в размере 37507435 рублей, и исполнительного листа ФС №, выданного Промышленным районным судом <адрес> .... Данный договор я заключал исходя из того, что его предметом является наличие у ФИО3 соответствующего права. Подписывая его, истец рассчитывал, что получает бесспорное право требовать денежные средства от должника, установленное вступившим в законную силу решением суда, в результате которого приобретает взамен встречного исполнения деньги или иное ликвидное имущество. Однако, определением Промышленного районного суда <адрес> от ... оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от 11.04.2022г., ФИО7 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда. Но, судя по тому, что должник не согласен с решением суда и стремится к его отмене, приводя аргументы и доказательства отсутствия у ФИО3 оснований для взыскания с него денежных сумм, переданное истцу право не обладает свойствами, которые предполагались при совершении сделки. В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. На основании изложенного, просил признать недействительным договор уступки права (требования), заключенный между истцом и ФИО3 ...

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о времени и месте его проведения, при этом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, при этом, 27.07.2023г, до начала судебного заседания, поступило заявление представителя ответчика ФИО3 ФИО8, действующего на основании доверенности №<адрес>9 от 17.11.2021г. о признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком и полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что изложенные в исковом заявлении фактические обстоятельства нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Согласно правил ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только признания иска и принятие его судом. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

На основании изложенного, принимая во внимание, что признание иска ответчиком и принятие его судом не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, Суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права (требования) от ..., заключенный между ФИО2, ... года рождения, и ФИО3, ... года рождения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Кадохов