84RS0001-01-2023-000074-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 06 марта 2023 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретаре Симоновой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

прокурора Гребенюк А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то обстоятельство, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно пункту 3.8 договора купли-продажи квартиры следует, что в квартире никто не зарегистрирован. После перехода права собственности истцу стало известно, что в квартире на регистрационном учете до настоящего времени состоит бывший собственник – ФИО2 Наличие регистрации ответчика в принадлежащей истцу квартире препятствует истцу в полной мере распоряжаться своей собственностью. Кроме того, управляющая компания начисляет жилищно-коммунальные платежи с учетом регистрации в квартире бывшего собственника. Соглашение о проживании в принадлежавшей истцу квартире между сторонами не заключалось. В связи с чем, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы, связанные с получением юридических услуг в размере 15 375 рублей (с комиссией банка), расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, путем направления заказанного письма с уведомлением о вручении, письмо возвращено из почтового отделения в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с неявкой ответчика, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев иск, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные суду доказательства, а также заслушав заключение прокурора Гребенюк А.И., полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: г Дудинка, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 15.01.2021 года, заключенным между ФИО2 в лице ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.10-15).

Согласно п. 3.8 договора купли-продажи, заключенного между сторонами, на дату подписания договора в квартире никто по месту жительства не зарегистрирован.

Согласно справке формы №4, выданной ООО «Дудинская управляющая компания», выписке из финансово-лицевого счета ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> 11.01.1988 по настоящее время (л.д. 16-17).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО10 показали суду, что в спорной квартире с момента заселения туда истицы ответчик не проживает, какие-либо его вещи в квартире отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

С учетом того, что ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, каких-либо оснований для проживания и регистрации в спорной квартире не имеет, суд считает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования относительно взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридической помощи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года).

Из представленных суду материалов дела следует, что истицей 29.05.2022 года, был заключен договор об оказании юридических услуг с ИП ФИО5, согласно которого исполнитель обязался за пату в размере 15.000 рублей осуществить изучение документов, предоставить юридическую консультацию и подготовить иск о признании утратившим право пользования жилым помещением (л.д.19-20).

Оплата услуг по договору истицей произведена в полном объеме в размере 15.000 рублей, также произведена оплата комиссии за перевод денежных средств на счет исполнителя в размере 375 рублей (л.д.21, 22).

Оценивая понесенные истицей расходы по оплате юридической помощи, суд отмечает, что данные расходы являлись необходимыми в целях восстановления нарушенного права истицы, стоимость оказанных юридических услуг соответствует сложившимся в регионе расценкам по их оказанию, в связи с чем признает указанные расходы разумными и обоснованными. От ответчика возражений об обратном суду не поступило, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные ею расходы по оплате юридической помощи в размере 15375 рублей.

Также, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Таймырский <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, судебные расходы в размере 15675 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Судья А.А.Калмыков

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года