ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 августа 2022 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Рощина Г.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО9, предоставившей удостоверение №, выданное 25.12.2019 и ордер № от 26.08.2022,
потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя адвоката ФИО10, предоставившего удостоверение №, выданное 21.10.2015 и ордер № от 26.08.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего мастером в АО «», зарегистрированного и проживающего по адресу: ,
которому инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
16.12.2021 в 20:20 часов ФИО1 в помещении УПСВ-1 ЦППН-7 АО «» на территории Самотлорского месторождения Нижневартовского района ХМАО-Югры в ходе конфликта схватил Потерпевший №1 за правую руку, чем причинил ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на правом предплечье, не повлекшее вред здоровью.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и показал, что 16.12.2021 Потерпевший №1 зайдя в его кабинет и схватив со стола акты о нарушениях, с которыми ранее отказалась знакомиться, вышла из кабинета. В кабинете в это время находились ФИО3, ФИО4 и ФИО14. Он вышел за Потерпевший №1 в коридор и попросил вернуть акты, но она в грубой форме отказалась. В это время в коридоре никого не было. После этого в коридор выбежал ее сожитель ФИО6, схватил его за «грудки» и начал кричать, что он применяет силу к Потерпевший №1, но он Потерпевший №1 не трогал руками, его руки были опущены. ФИО3 и ФИО4 вышли из его кабинета после него позже.
Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные в ходе производства по делу об административном правонарушении показания по делу, в которых сообщила, что 16.12.2021 поздним вечером она зашла в кабинет к ФИО1, чтобы почитать акты о вменяемых ей нарушениях. В кабинете в это время находились ФИО3 и ФИО4. Она подошла к столу и увидела акт об отказе от ознакомления. Она спросила ФИО1 о причинах составления акта, на что он стал на нее кричать и требовать отдать акты. Испугавшись, она вышла из кабинета и направилась в сторону операторной. Не успев дойти до операторной, ФИО1 подбежал к ней, схватил за руку и оттолкнул ее, вследствие чего рукой она ударилась об шкаф, от чего испытала физическую боль. Затем ФИО1 схватил ее руку и стал выкручивать, чтобы она не могла убежать, от чего она испытала физическую боль. Тут выбежал ФИО6 и встал между ними. ФИО6 видел, как ФИО1 выкрутил ей руку. Позже вышел ФИО3, он ничего не видел.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 16.12.2021 ночью находился на работе. ФИО1 попросил Потерпевший №1 предоставить объяснительную за дисциплинарные нарушения. Потерпевший №1 промолчала и ушла в операторную. ФИО1 пригласил его и ФИО4 подписать акт об отказе Потерпевший №1 написать объяснение. Они зашли в кабинет к ФИО1, подписывали акты, в этот момент вбежала Потерпевший №1, оттолкнув ФИО4, схватила со стола документы и выбежала в коридор. Следом за ней быстрым шагом вышел ФИО1. Он подписал документы и вышел следом за ФИО1 в коридор, где увидел стоящую к нему спиной Потерпевший №1, левой рукой, держащую за спиной документы. ФИО1 стоял перед ней к нему лицом, его левая рука была опущена, а правой он пытался дотянуться за документами, и просил Потерпевший №1 отдать документы. В этот момент из операторной выскочил ФИО6, набросился на ФИО1, стал толкать его в грудь, и кричать, чтобы он не трогал и не бил Потерпевший №1. ФИО1 стоял с опущенными руками. После этого ФИО1 ушел к себе в кабинет.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 16.12.2021 в вечернее время находился на работе, он и ФИО3 в кабинете мастера ФИО1 подписывали документы. В это время в кабинет забежала оператор Потерпевший №1, оттолкнув его, схватила документы со стола ФИО1 и выбежала из кабинета. ФИО1 последовал за Потерпевший №1, прося отдать документы. В этот же момент за ним последовал оператор ФИО3. Он остался подписывать документы. Происходящее в коридоре он не видел. Слышал громкие крики ФИО6.
Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись и прослушав аудиозапись, представленные потерпевшей, судья приходит к следующим выводам.
Совершение ФИО1 в отношении Потерпевший №1 иных насильственных действий при установленных судьей обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.
Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части МОМВД «Нижневартовский» от 17.12.2021, 17.12.2021 в 14:22 часов в дежурную часть поступило сообщение медицинской сестры травматологического отделения НОКБ ФИО5 об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, диагноз: «растяжение связок правого лучезапястного сустава» (л.д.8).
17.12.2021 Потерпевший №1 обратилась в МОМВД России «Нижневартовский» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1, который на рабочем месте вывернул ей руку, от чего она испытала физическую боль (л.д.11).
Свидетель ФИО6, непосредственный очевидец конфликта, будучи опрошенным в рамках производства по делу об административном правонарушении, пояснил, что 16.12.2021 вечером на рабочем месте видел, как в ходе произошедшего конфликта ФИО1 держал Потерпевший №1 за правую руку в районе кисти и пытался забрать документы (л.д.45).
Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО3 в судебном заседании и ФИО7 в ходе производства по делу об административном правонарушении следует, что в момент конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1, они находились в кабинете ФИО1, а когда вышли из него в коридор вслед за ФИО1, который выбежал за Потерпевший №1, то при них ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1 не причинял (л.д.14, 19, 22).
На аудиозаписи, предоставленной потерпевшей Потерпевший №1, зафиксирован ее звонок 16.12.2021 в 21:36 час в медицинский пункт с целью получения медицинской помощи по причине повреждения руки, которое она получила в ходе конфликта с мастером, о чем она сообщила медицинскому работнику.
Согласно справке № от 17.12.2021, Потерпевший №1 17.12.2021 в 14 часов обращалась в травмпункт БУ «Нижневартовская городская больница», диагноз: «растяжение связок правого лучезапястного сустава» (л.д.42).
Согласно справке о формировании листка нетрудоспособности в форме электронного документа Потерпевший №1 была нетрудоспособна с 17.12.2021 по 14.01.2022 (29 дн.). Причина нетрудоспособности указана как «несчастный случай на производстве» (л.д.76).
В соответствии с выводами акта судебно-медицинского освидетельствования № от 21.12.2021, у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение в виде кровоподтека на правом предплечье, которое не причинило вред здоровью, так как не влечет за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и возникло от воздействия тупого твердого предмета (-ов), в пределах 3-5 суток до осмотра 20.12.2021, возможно, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).
Из выписки амбулаторной карты пациента Потерпевший №1 следует, что ее нетрудоспособность была обусловлена травмой на производстве 16.12.2021 в 20-30 часов, когда мастер схватил ее за руку. DS: Растяжение капсульно-связочного аппарата правого лучезапястного сустава (л.д.78).
27.01.2022 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 86 №, где отражены время, место и обстоятельства совершения действий в отношении Потерпевший №1, причинивших ей физическую боль, имеется ссылка о квалификации действий ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, судья считает необходимым уточнить обвинение, изложенное в протоколе об административном правонарушении в части обстоятельств его совершения, которые вытекают из материалов дела, а именно в части того, что ФИО1 схватил правую руку Потерпевший №1, а не ударил ее, что не влечет увеличение объема обвинения и иным образом положение привлекаемого лица не ухудшает. При рассмотрении дела на основании имеющихся доказательств судья вправе самостоятельно установить обстоятельства совершения административного правонарушения и дать соответствующую квалификацию действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения установленной. Судья основывает вывод о виновности ФИО1 на объяснениях потерпевшей Потерпевший №1, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы и подтверждаются непосредственно исследованными в судебном заседании объяснениями свидетеля ФИО6 и изученными выше письменными доказательствами.
Соответственно, изложенные в протоколе об административном правонарушении данные подтверждаются доказательствами. Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.
Свидетели ФИО4, ФИО3 и ФИО7 являлись очевидцами лишь части произошедшего между ФИО1 и Потерпевший №1 конфликта, очевидцами самого события правонарушения не являлись, а их утверждение о том, что при них ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1 не причинял, не свидетельствуют об отсутствии таковых фактически.
Факт конфликта в указанное время по существу не опровергается и самим ФИО1 При этом его доводы относительно отсутствия в действиях состава административного правонарушения являются выбранным способом защиты, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе показаний потерпевшей).
Наличие между ФИО1 и потерпевшей личных неприязненных отношений, конфликта, само по себе не свидетельствует о наличии мотива для оговора ФИО1, как и не исключает вины ФИО1 во вменяемом административном правонарушении. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.
Обстоятельства взаимоотношений между ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 правового значения для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеют.
Наличие у потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, их локализация (правая рука в области предплечья), а также причины образования, подтверждены показаниями самой потерпевшей, свидетеля ФИО6, полученными с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в условиях состязательности.
Доказательств того, что заявленные потерпевшей телесные повреждения были ею получены при других обстоятельствах, судье не представлено.
При этом, как пояснил ФИО1, от других работников, находящихся 16.12.2021 на смене вместе с Потерпевший №1, ему стало известно, что после конфликта они видели, как она постоянно потирала запястье правой руки. Данное обстоятельство согласуется с показаниями потерпевшей, которая заявила о травме, полученной в ходе конфликта с ФИО1
В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Противоправность и опасность поведения ФИО1 не вызывает у судьи сомнений. Правонарушение совершено умышленно. Совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным не является.
Признаков уголовно наказуемого деяния, исходя из установленных обстоятельств правонарушения, не выявлено. Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.
ФИО1 является субъектом правонарушения, достиг возраста административной ответственности.
Судья квалифицирует действия ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность ФИО1, который характеризуется положительно, работает, ранее к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом данных о личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему за данное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам получателя штрафа: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (МОМВД России «Нижневартовский» по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, ОКТМО 71819000, счет №40102810245370000007 в банк РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО-Югре, БИК 007162163, КБК 18811601061010101140, УИН 1888048620860388666.
Постановление может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Г.В. Рощина