Решение по делу № 2-3645/2023 от 27.11.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

дело № 2-3645/2023

УИД 66RS0001-01-2023-006285-23

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Санниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 225 817 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 458 руб. 17 коп.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2023 гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (л.д.37-38).

Определением от 25.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д.59-60).

В обоснование иска указано, что 09.10.2020 по адресу: <...> «б», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тойота», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1, «Ниссан Патфиндер», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении транспортным средством. Транспортное средство «Ниссан Патфиндер», государственный регистрационный знак <...>, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № 006АТ-19/0109044 и получило повреждения в результате указанного события. АО «Группа Ренессанс Страхование» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения путем ремонта поврежденного автомобиля в размере 225 817 руб. 00 коп. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен (л.д.71), ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а при наличии к тому оснований в порядке заочного производства (л.д.3-4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредствам почты по месту последней регистрации по месту жительства (л.д.54,64); направленная заказная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.72-73); ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об отложении дела слушанием не просила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об их наличии суд не уведомила, чем нарушила требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредствам почты; направленная заказная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.74); ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.10.2020 по адресу: <...> «б», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тойота», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1, «Ниссан Патфиндер», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству «Ниссан Патфиндер», государственный регистрационный знак <...>, который застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № 006АТ-19/0109044.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение по договору путем ремонта поврежденного автомобиля на сумму 225 817 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа только в связи с исполнением договора ОСАГО и не распространяются на деликтные отношения. Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Размер возмещения в порядке суброгации должен исчисляться без учета износа, поскольку истец, занявший место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе предъявить причинителю вреда требование о взыскании ущерба без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства. Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 225 817 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму задолженности с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Разрешая заявленные требования суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства на дату разрешения настоящего спора отсутствует, а потому в рамках рассматриваемого спора такого права у истца не возникло.

Кроме того, истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, ни на дату подачи иска, ни на день рассмотрения дела не рассчитана, сумма не указана, расчет не представлен. Свои права в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не реализовал должным образом, не представив к дате судебного заседания уточнение исковых требований, расчет процентов. Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения удовлетворению не подлежат. Указанное не исключает право истца на обращение с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в будущем после нарушения ответчиком сроков исполнения решения суда.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 459 руб., что подтверждается платежным поручением № 2912 от 25.07.2023, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** г.р., урож. <...>, паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 225 817 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 459 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.П. Мельникова