РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе судьи Заборовской С.И., при секретере фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1711/2023 по иску ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность за отопление и ГВС в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения, был открыт лицевой счет <***>. Оплата коммунальных услуг осуществляется гражданами по ценам и тарифам, устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством. Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно высылалась квитанции. Ответчиком не выполняется обязанность по оплате коммунальных услуг. Задолженность должника за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.04.2016 г. по 31.03.2021г. составляет сумма. 03.06.2021 года в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности, который в последующем был отменен определением суда от 10.02.2022 г. До настоящего времени ответчик указанную задолженность не погасил, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «Комитеплоэнерго» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Третье лицо ИФНС № 13 по адрес, в судебное заседание не явилось, извещалось судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как указано в ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения, был открыт лицевой счет <***>.

Задолженность должника за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.04.2016 г. по 31.03.2021г. составляет сумма.

03.06.2021 года в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности, который в последующем был отменен определением суда от 10.02.2022 г.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные ООО «Комитеплоэнерго» исковые требования в части задолженности за период с 01.04.2016 года по 31.08.2019 года подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика.

Определяя период пропуска истцом срока исковой давности суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела, 03.06.2021 года определением суда вынесен судебный приказ о взыскании соответчика суммы задолженности. Определением суда от 10.02.2022 года вышеуказанный судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказал, истец обратился в суд лишь 05.09.2022 г., т.е. по истечению 6-ти месячного срока, в связи, с чем суд считаем возможным применить к периоду с 01.04.2016 года по 31.08.2019 года, срок исковой давности, что является основанием к отказу в иске в данной части.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании задолженности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за отопление и ГВС за период с 01.09.2019г. по 31.03.2021г. в сумме сумма. При расчете задолженности, суд руководствуется расчетом представленным истцом. Данный расчет ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженность за отопление и ГВС за период с 01.09.2019г. по 31.03.2021г. в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья С.И. Заборовская

Решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2023 года.