Дело № 2-67/2023
УИД 03RS0060-01-2022-001818-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 г. с. Федоровка
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Сагдатовой З.В.,
с участием заместителя прокурора Федоровского района Республики Башкортостан Гиригорьева М.Ю.,
представителя истца акционерного общества «Россельхозбанк» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.
В обоснование заявленных требований указало, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает член семьи бывшего собственника ФИО2 Указывает, что в связи с переходом права собственности на вышеуказанное жилое помещение, ответчик утратил право пользования спорным жилым домом. 08.11.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о добровольном снятии с регистрационного учета и выселении, полученное ответчиком 19.11.2022 г. и оставленное без удовлетворения.
Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учёта по указанному адресу и выселить; взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2, представитель третьего лиц отделения по вопросам миграции отделения МВД России по Федоровскому району, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. До начала рассмотрения дела ответчик ФИО2 представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания по причине того, что в силу возраста и состоянии здоровья (болезнь паркинсона) не может принимать участие в судебном заседании.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее Гражданский процессуальный кодекс), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Так, рассмотрение судом указанного дела назначалось в судебном заседании 11.01.2023 г., которое было отложено на 06.02.2023 г. в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложение судебного заседания по причине того, что в силу возраста и состоянии здоровья (болезнь паркинсона) не может принимать участие в судебном заседании. Письмом от 17.01.2023 г., полученным ответчиком 24.01.2023 г. судом ФИО2 разъяснялось право, в соответствии со статьёй 48 Гражданского процессуального кодекса, вести дела в суде лично или через представителей.
Правом на ведение дела в суде через своего представителя, ответчик не воспользовался.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании заместитель прокурора Григорьев М.Ю. полагал исковые требования АО «Россельхозбанк» в части признания ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением и выселения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункта 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также стати 14 (пункта 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
В отношении указанных объектов недвижимости в ЕГРН 18.11.2015 г. было зарегистрировано ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк» (л.д.12-16).
Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22.10.2019 г., вступившим в законную силу 25.11.2019 г., удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк», взыскана солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО8 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 540 682 руб. 36 коп., обращено взыскание на предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО6, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 682 400 руб. (л.д.6-9).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Федоровского РО СП УФССП России по РБ от 23.06.2021 г. нереализованное в принудительном порядке вышеуказанное недвижимое имущество передано взыскателю АО «Россельхозбанк» (л.д.10).
24.10.2022 г. на основании решения суда, акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю зарегистрирован переход право собственности АО «Россельхозбанк» на указанный жилой дом и земельный участок (л.д. 40-41).
Согласно справки, выданной администрацией сельского поселения Федоровский сельсовет муниципального района Федоровский район РБ от 02.12.2022 г. № 2535, в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрирован и фактически проживает ФИО2
08.11.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о добровольном снятии с регистрационного учета и выселении. Указанное требование было получено ответчиком 19.11.2022 г. и оставленное без удовлетворения.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с действующим законодательством член семьи бывшего собственника и иные лица могут быть выселены из жилого помещения в случае прекращения у бывшего собственника права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам, в том числе когда жилое помещение является предметом ипотеки. Поскольку право собственности АО «Россельхозбанк» на спорное жилое помещение зарегистрировано, а право собственности бывшего собственника ФИО10 на него утрачено, АО «Россельхозбанк» вправе требовать устранения нарушений своих прав путём признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета и выселения.
Учитывая, что проживание ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает его право по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о выселении ответчика из спорной квартиры.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.
Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН №) удовлетворить.
Признать ФИО2 <данные изъяты> (ИНН №) утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение со дня вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2 <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО2 <данные изъяты> из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Взыскать ФИО2 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Т.В. Баскакова
мотивированное решение суда изготовлено 07 февраля 2023 г.